Решение суда о взыскании задолженности № 2-2882/2017

подлинник

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года                             г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Сысновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения к Етумян А. Г. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения обратилось в суд с иском к Етумян А.Г.., в котором просили расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 149971,14 руб., в том числе просроченный основной долг – 146902 руб., неустойка - 3069,14 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7904,58 руб.

Требования мотивированы тем, что согласно Заявлению на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному Етумян А.Г., он был ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязалась их выполнять. Также клиент подтвердил факт уведомления о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Банка и Памятка Держателя размещены на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России». Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако допустил отказ от исполнения обязательства, а именно - не погасил образовавшуюся задолженность. Согласно расчету, задолженность по карте, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 149971,14 руб., в том числе: просроченный основной долг – 146902 руб.; неустойка – 3069,14 руб.. Просили требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Етумян А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается направление судебного извещения по адресу регистрации и проживания. Извещение вернулось за истекшим сроком хранения.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика были направлены судебное извещение с указанием даты и времени судебного заседания, которые возвратились в суд, по истечении срока хранения.

Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчика, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям:

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ, гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что, на основании заявления Етумян А.Г. на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ выдало ответчику карту Master Card Standart. Лимит по карте был установлен ответчику в размере 200 000 рублей, сроком действия – 36 месяцев, под 19,0 % годовых.

В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (далее по тексту - Условия выпуска и обслуживания кредитной карты), настоящие Условия в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Сбербанка России, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным клиентом, являются заключенным между клиентом и Банком договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии.Согласно Заявлению на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному Етумян А.Н., он была ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязался их выполнять. Также клиент подтвердил факт уведомления о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Банка и Памятка Держателя размещены на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России».

Тарифы Банка, в том числе в части установления процентной ставки за пользование кредитом, доведены до ответчика в составе Информации о полной стоимости кредита, полученной клиентом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору ч. 2 ст. 438 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Таким образом, между Банком и Етумян А.Г. был заключен договор возобновляемой кредитной линии с лимитом 200 000 рублей.

Вместе с банковской картой клиент получает Условия использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», Памятку Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Условия и тарифы Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Руководство по использованию «Мобильного банка», Руководство по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» в совокупности являются заключенным договором между Клиентом и ОАО «Сбербанк России».

Указанный пакет документов в совокупности с Заявлением клиента на получение банковской карты является письменным договором о выпуске и обслуживании банковской карты и считается заключенным с момента предоставления банком (по заявлению клиента) банковской карты и указанного пакета документов.

Банковская карта - это своего рода ключ к банковскому счету, на котором хранятся денежные средства клиента. Порядок выдачи карты, открытия счета, ее отзыва и соответственно закрытия счета подробно описан в Условиях использования банковских карт ОАО «Сбербанк России». Указанная информация и является информацией регламентирующей порядок расторжения договора, так как прекращение права пользования банковской картой является основанием прекращения договора о выпуске и обслуживанию банковской карты.

Обязательства по погашению задолженности должником неоднократно нарушалось: платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытого на имя ответчика.

Тем самым Етумян А.Г. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного соглашения по возврату суммы кредита у нее перед истцом образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, и составляет на ДД.ММ.ГГГГ – 149971,14 руб., в том числе: просроченный основной долг - 146902 руб.; неустойка - 3069 руб..

Суд находит представленный истцом расчет верным, поскольку он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспорен.

Таким образом, ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, поскольку заемщик вносила денежные суммы в счет погашения кредита несвоевременно, не в полном объеме, в связи с чем, банк не смог получить проценты за пользование кредитом, на которые рассчитывал при заключении договора.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Рассматривая исковые требования в части досрочного расторжения кредитного договора, суд принимает во внимание сумму невозвращенных ответчиком денежные средства в виде просроченной ссудной задолженности, размер предоставленного кредита. Кроме того, в материалах дела имеется расчет, из которого видно, что гашение кредита практически не производилось.

Также из дела не усматривается, что ответчик обращался в банк с заявлениями о предоставлении отсрочки платежей.

Совокупность приведенных фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны Етумян А.Г., поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 пункту 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора, заемщику Етумян А.Г. как стороне кредитного договора направлялось.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым требования банка удовлетворить в полном объеме, расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, и взыскать с заемщика сумму задолженности по кредиту в размере 149971,14 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 7904,58 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Етумян А. Г..

Взыскать с Етумяна А. Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК сумму задолженности по кредитной карте № в размере 149971,14 руб., (в том числе: просроченный основной долг - 146902 руб.; неустойка - 3069 руб.), а также расходов по оплате госпошлины в размере 7904,58 руб., а всего 157 875,72,74 руб..

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина