Решение суда о взыскании задолженности № 2-2778/2017 ~ М-2165/2017

Дело № 2-2778/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                                                                        26 апреля 2017 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                   Канаревой М.Е.

           при секретаре                     Чуяко З.Р.

с участием:

представителя ответчика    Гузий В.А., действующего на основании доверенности от 18.10.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинкофф Банк» к Норицыной А. Ю. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Норицыной А.Ю. о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 05.05.2016 г. по 13.10.2016 г. в сумме 168.217 руб.77 коп., в том числе:: просроченная задолженность по основному долгу - 111.456 руб. 54 коп.; просроченные проценты - 40.700 руб. 29 коп.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 16.060 руб. 94 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.564 руб. 36 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.04.2012 года между Норицыной А.Ю. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 110.000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете. Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения Договора (далее по тексту – Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора считается момент активации кредитной карты. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО)) расторг договор 13.10.2016 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Гузий В.А. возражал против иска, представил возражения на исковое заявление, пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением, потерей работы ответчик не смог надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитной карты, в тоже время заемщик выплатил проценты по кредиту 161.712 руб 24 коп, штрафы 25.500 руб 94 коп, плату за обслуживание 2.360 руб, комиссию 27.385 руб 29 коп. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просил снизить размер неустойки до 100 руб.

Суд, выслушав, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 809-811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из устава АО «Тинькофф Банк» следует, что на основании Решения единственного акционера от 16.01.2015 г. наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

31.03.2012 г. Норицына А.Ю. заполнила и подписала заявление-анкету на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум (л.д. 26) Согласно изложенному в заявлении-анкете Норицына А.Ю.. просит «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания.

Судом установлено, что 10.04.2012 г. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в настоящий момент АО «Тинькофф Банк») и Норицыной А.Ю. заключен смешанный договор №, включающий в себя условия кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик получила банковскую карту и обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям выбранного Тарифного плана ТП 7.1 RUR процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 24,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 32,9 % годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж – не более 6% от Задолженности мин. 600 руб., процентная ставка по Кредиту при неоплате Минимального платежа – 0,20% в день, штраф за неоплату минимального платежа, совершенную первый раз в размере 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб., плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 390 рублей (л.д. 28)

Норицына А.Ю. 11.04.2012 года активировала карту, что подтверждается выпиской по номеру договору № ( л.д. 22-24).

Срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12 Общих условий).             Установлено, что Норицына А.Ю. нарушала условия кредитного договора по возвращению заемных денежных средств, что подтверждается выпиской по договору (л.д. 22-24).

В силу пункта 9.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты, и направляет клиенту заключительный счёт, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

14.10.2016 г «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) сформировал заключительный счёт, в котором Норицыной А.Ю. сообщено, что в связи с неисполнением условий договора кредитной карты №, банк расторгает договор и уведомляет об истребовании всей суммы задолженности, которая по состоянию на 14.10. 2016 г. составляет 168.217 руб. 77 коп. из них: кредитная задолженность – 111.456 руб. 54 коп., проценты – 40.700 руб. 29 коп., штрафы – 16.060 руб. 94 коп. (л.д. 39).

Как следует из представленного АО «Тинькофф Банк» («Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество)) расчета, общая задолженность по кредитному договору № по состоянию на 20.10.2016 г составляет 168.217 руб. 77 коп.

Правильность произведенного истцом расчета судом проверена и сомнений не вызывает.

Норицына А.Ю. не представила в судебное заседание сведения о принятия мер по погашению задолженности по кредитному договору, ввиду чего суд находит основания для взыскания задолженности по кредитному договору.

Обсуждая требование банка о взыскании неустойки в виде штрафных санкций за просрочку платежей в сумме 16.060 руб 94 коп. и заявление представите6ля ответчика о снижении размера штрафа, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

     Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в той части, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (абз.1).

    Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (абз.2 ).

    Согласно Тарифному плану минимальный платеж составляет – не более 6% от Задолженности минимум 600 руб; штраф за неоплату минимального платежа, совершенную первый раз в размере 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.

Суд отмечает, что минимальный платеж составляет 600 руб, а штраф за неоплату минимального платежа, совершенную первый раз, в размере 590 руб, что практически соответствует минимальному платежу, при этом, тарифным планом установлено, что процентная ставка по Кредиту при неоплате Минимального платежа – 0,20% в день, что составляет 73% годовых (0,2 х 365 дн)..

          Суд считает, что размер штрафа 590 руб явно несоразмерен минимальному платежу в сумме 600 руб и находит основания для снижения размера штрафа с 16.060 руб 94 коп до 1.000 руб.

Оценивая в совокупности, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит основания для частичного удовлетворения иска.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 153.156 руб. 83 коп, в том числе: кредитная задолженность – 111.456 руб. 54 коп., проценты – 40700 руб. 29 коп., штрафы – 1.00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4.564 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением № от 20.10.2016 г. (л.д.4) и платежным поручением № от 14.02.2017 г. (л.д.5).

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в той части, что положения процессуального законодательства о пропорциональной возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежит применению при разрешении: … требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получения кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что суд нашел основания для уменьшения штрафа в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, то с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в полном объеме.

На основании изложенного, ст. 330, 333, 810, 811, 819 ГК РФ и руководствуясь статьями 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Норицыной А. Ю. о взыскании задолженности – удовлетворит частично.

Взыскать с Норицыной А. Ю. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 10.04.2012 г., образовавшуюся в период с 05.05.2016г. по 13.10.2016 г. включительно в сумме 153.156 руб. 83 коп, в том числе: кредитная задолженность – 111.456 руб. 54 коп., проценты – 40700 руб. 29 коп., штрафы – 1.00 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.564 руб. 36 коп., а всего 157.721 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

                                                                             Судья:

РЕШЕНИЕ

изготовлено 02.05.2017 г.                 Судья: