Решение суда о взыскании задолженности № 2-2691/2017 ~ М-1661/2017

Дело № 2-2691/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года                                 г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края РФ в составе:

председательствующего Ящук С.В.,

при секретаре Кудряшовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты>» (далее – Банк) обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000,00 руб., сроком на 24 месяца, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. В то время как, заемщик неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 170 839,25 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 131 821,72 руб., задолженность по оплате процентов – 11 817,53 руб., штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 20 000,00 руб., ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе – 7 200,00 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность в размере 170 839,25 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 616,79 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дел в его отсутствие.

Суд на основании положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, суд не располагает сведениями о неявке по уважительной причине, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела в суд не поступало. Уведомления суда с материалами, представленными истцом, возвращены в адрес суда с отметкой почты «истечение срока хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Возвращенные в суд конверты с отметкой почты «истечение срока хранения» свидетельствуют об отказе ответчика реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным вынести в соответствии со ст. 233 ГПК РФ заочное решение.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор №, согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000,00 руб., сроком на 24 месяца, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить на него 21,5 % годовых.

Исходя из условий оферты, после принятия Банком положительного решения о предоставлении кредита ответчику, ей на банковский специальный счет № переведены денежные средства в размере 300 000,00 руб., что не было оспорено ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В данном рассматриваемом случае, исходя из значения оферты, между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что Банком обязательства по Договору выполнены надлежащим образом, тогда как ФИО1 уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных указанным Договором. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, проверенного судом и признанного верным следует, что задолженность ФИО1 перед Банком по основному долгу составляет 131 821,72 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает, что размер неустойки (штрафа) в размере 20 000,00 руб., соответствует обстоятельствам допущенного ответчиком нарушения обязательства, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Учитывая установленные фактические обстоятельства по делу, суд считает требования истца законными, обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу Банка взыскивается государственная пошлина в сумме 4 616,79 руб., уплата которой подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, отДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 170 839,25 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 131 821,72 руб., задолженность по оплате процентов – 11 817,53 руб., штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 20 000,00 руб., ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе – 7 200,00 руб., а также госпошлину в размере 4 616,79 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке – в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                     С.В. Ящук