Решение суда о взыскании задолженности № 2-2476/2017

Дело № 2- 2476/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года                      г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи      Захаровой О.В.

при секретаре Давыдовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Э.М. к Лягинсковой М.Ю. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пономарев Э.М. обратился в суд с требованиями к ответчику Лягинсковой М.Ю. взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 11.10.2011 г. в размере 3 334 312,09 руб. за период с 12.10.2011 г. по 17.03.2017 г., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по п.1 ст. 395 ГК РФ, начиная с 18.03.2017 г. по день возврата суммы займа, по день их уплаты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Озерского городского суда Челябинской области удовлетворены исковые требования Пономарева Э.М., с Лягинсковой М.Ю. в его пользу взыскана задолженность основному долгу по договору займа от 11.10.2011 г. в размере ****, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ****. ответчик частично исполняла решение суда, с момента вступления решения суда в законную силу и до ноября 2016 г. истцу возвращены денежные средства в размере **** По состоянию на 17.03.2017 г. ответчиком в добровольном порядке обязательства по погашению займа в полном объеме не исполнены. За период с 12.10.2011 г. по 17.03.2017 г. заемщику начислены проценты за пользование денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, что составляет 3 334 312,09 руб. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на остаток задолженности, начиная с 18.03.2017 г. по день фактического погашения долга, или соответствующей его части.

В судебном заседании представитель истца Никитина Е.М. поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что до настоящего времени задолженность не погашена. Просила также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом судебные расходы, в связи с направлением в адрес ответчика телеграммы с извещением о судебном заседании, в размере 285,56 руб.

Ответчик Лягинскова М.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении судебного разбирательства суду не представила.

По правилам ст. 113 ГПК РФ участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Из материалов дела следует, что место регистрации ответчика Лягинсковой М.Ю.: ****, ранее ответчик проживала по адресу: ****. Извещения о вызове ответчика в суд на 05.07.2017 г., направленные по указанным выше адресам, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения. Кроме того, по месту регистрации ответчика о вызове ответчика в суд на 05.07.2017 г. была направлена телеграмма, которая адресату не доставлена по причине того, что адресат по указанному в телеграмме адресу не проживает.

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 11.10.2011 г., согласно которому удовлетворены исковые требования Пономарева Э.М., Лягинсковой М.Ю. в пользу Пономарева Э.М. взыскан основной долг по договору займа в размере ****, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере ****, а всего **** руб., установлены обстоятельства, которые согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

Судом было принято признание истца ответчиком и ограничено исследование доказательств по делу, поскольку установлено, что признание ответчиком иска, не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Решение суда в добровольном порядке и полностью ответчиком не исполнено.

Согласно представленной справке Озерского городского отдела судебных приставов № 057/17/135070 от 03.07.2017 г. 10.02.2016 г. Озерским ГОСП УФССП по Челябинской области принято к исполнению исполнительное производство № 3376/16/74057-ИП, возбужденное 16.04.2013 г. на основании исполнительного листа ВС №, выданного 02.11.2011 г. Озерским городским судом Челябинской области по делу № 2-1377/11 о взыскании с Лягинсковой М.Ю. задолженности на общую сумму **** в пользу Пономарева Э.М. Через депозит Озерского ГОСП с Лягинсковой М.Ю. были взысканы и перечислены денежные средства в счет погашения задолженности Пономареву Э.М. за период с 10.05.2016 г. по 28.06.2016 г. в общей сумме ****

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с неисполнением Лягинсковой М.Ю. обязательств, установленных судом, по погашению суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, истцом за период с 12.10.2011 г. по 17.03.2017 г. ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 334 312,09 руб.

    Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ, и не оспорен ответчиком.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 334 312,09 руб. за период с 12.10.2011 г. по 17.03.2017 г. являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 26.03.2016 г.) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Аналогичная правовая позиция изложена также в Постановлении Пленума РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» и по применению ст. 330 ГК РФ, где отражено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) и такое взыскание может производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из приведенных положений закона и договора следует, что названный договор займа будет считаться исполненным в момент передачи причитающихся займодавцу денежных средств в полном размере. Соответственно, до исполнения решения суда в указанной части данный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Исходя из системного толкования приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на остаток задолженности, начиная с 18.03.2017 г. по день фактического погашения долга, или соответствующей его части.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 24 871,56 руб. и почтовых расходов в размере 285,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Пономарева Э.М. удовлетворить.

Взыскать с Лягинсковой М.Ю. в пользу Пономарева Э.М. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2011 г. по 17.03.2017 г. в сумме 3 334 312,09 руб., компенсацию судебных расходов в размере 25 157,12 руб., а всего – 3 359 469 рублей 21 копейка.

Взыскать с Лягинсковой М.Ю. в пользу Пономарева Э.М. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности, начиная с 18.03.2017 г. по день фактического погашения долга, или соответствующей его части.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:                         О.В.Захарова