Решение суда о взыскании задолженности № 2-2338/2017 ~ М-1463/2017

Дело №2-2338/2016    копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года    г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

Судьи    Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания    Поляковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «УБРиР» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 275 328,12 руб. и государственную пошлину в размере 5 953,28 руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО2 договор комплексного банковского обслуживания и была оформлена и подписана анкета-заявление, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №. По условиям указанных документов, заемщику, в том числе, были предоставлены денежные средства в размере 177 529,23 руб. под 30% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет, регулярно нарушает график платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по адресу, указанному в иске и ответе адресной службы. Судебную корреспонденцию получила лично (уведомление – л.д. 24), направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражения на иск, иных ходатайств не направила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (после переименования - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания (далее – договор КБО), а также была оформлена и подписана анкета-заявление №, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № (далее – кредитный договор) (л.д. 9-12), по условиям которого банк:

- осуществил эмиссию международной банковской карты и передал ее заемщику,

- открыл заемщику счет в рублях,

- предоставил денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 177 529,23 руб., срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик ФИО2 приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее 14 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 30% годовых,

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В процессе исполнения условий кредитного договора ФИО2 платежи в счет погашения кредита не вносила, ею допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13).

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО2 по кредиту составил 275 328,12 руб., в том числе: 164 355,15 руб. – сумма основного долга, 110 972,97 руб. – проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла названных норм закона применительно к обстоятельствам данного дела, бремя доказывания факта возврата полученной суммы займа, возлагается на заемщика (ответчика по делу).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы займа, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представила.

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом (л.д. 7), с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 5 953,28 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 275 328 рублей 12 копеек и государственную пошлину в сумме 5 953 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2017 года.

Судья /подпись/    В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-2338/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

                секретарь с/заседания

                        Д.В. Полякова