Решение суда о взыскании задолженности № 2-2296/2017 ~ М-1363/2017

Дело № 2-2296/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года                                                                                                г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Лисюко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Харитоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Иващенко А.И. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось с иском к Иващенко А.И., просило взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в размере 147 913, 62 руб., из которых просроченный основной долг – 122 809, 63 руб., штрафы и неустойки – 25 103, 99 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Иващенко А.И. и его представитель Иващенко С.Ю. в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска, ходатайствовали о снижении размера неустойки, полагая, что ее размер не отвечает принципу соразмерности и степени нарушения обязательств, которые вызваны стечением тяжелых жизненных обстоятельств.

Суд, заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из письменных материалов дела усматривается, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании № от 10.10.2013, согласно которому Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 268 000 руб. под 16,99 % годовых сроком на 36 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, во исполнение указанного выше соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств, тем самым исполнив взятые на себя обязательства в полном объеме.

В то же время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету задолженность по соглашению о кредитовании составила: основной долг 122 809,63 руб., штрафы и неустойки 25 103,99 руб.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не предоставлено. В связи с чем, суд считает факт наличия последней в указанном выше размере установленной.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Следовательно, требования банка законны и обоснованны.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленный к взысканию процент неустойки-2% в день является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. Иных последствий неисполнения обязательств, кроме лишения возможности пользоваться денежными средствами, истец не указал.

Суд полагает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и определить к взысканию неустойку в размере 0,2% в день, а всего в размере 2 510,39 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 158,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Иващенко А.И. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании от 10.10.2013: основной долг 122 809,63 руб., неустойку 2 510,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 158,27 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 24.04.2017.

Судья          (подпись)                                                                                    Е.В. Лисюко