Решение суда о взыскании задолженности № 2-2040/2017 ~ М-1543/2017

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г. Н.Новгород

Московский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочина Ю.П.,

при секретаре Дружбиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к З* о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ обратилось в суд с иском к З* о взыскании задолженности, указывая что * З* была выдана международная банковская кредитная карта Visa Gold с установленным кредитным лимитом 40 000 рублей на срок 36 месяцев. За пользование кредитом на сумму основного долга начисляются проценты в размере 18 % годовых. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств на * составляет 49 046 руб. 42 коп. В связи с неисполнением обязательств Ответчику направлено Требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена. По состоянию на * общая сумма задолженности Заемщика перед банком составляет 56 079 рубля 74 коп., в том числе: 49 046 руб. 42 коп. – просроченный основной долг, 5 310 руб. 00 коп. – просроченные проценты, 1723 руб. 32 коп. – неустойка. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины 1 882 руб. 39 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем вручения повестки по месту жительства, что подтверждается почтовым уведомлением.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание участников процесса непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика с письменного согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» * ответчику З* на основании ее письменного заявления выдана международная банковская кредитная карта Visa Gold с лимитом кредита в сумме 40 000 руб. под 18 % годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев.

В соответствии с п. 3.2, 3.7, 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» для отражения операций Банк открывает держателю банковский счет (Счет карты). Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты … наличными денежными средствами… За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В графе «Подтверждение сведений и условий Сбербанка России» заявления на получение кредитной карты имеется подпись заемщика З*, что подтверждает согласие с условиями использования карт и тарифами банка (л.д.13).

Согласно п.4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», заемщик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Согласно п.4.1.4 Условий, в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить (л.д.18).

В связи с неисполнением обязательств и образовавшейся задолженностью, ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов (л.д. 21). Данное требование ответчиком в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

Исходя из расчета задолженности истца, по состоянию на * общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 56 079 руб. 74 коп., из которых 49 046 руб. 42 коп. – просроченный основной долг; 5 310 руб. 00 коп. – просроченные проценты; 1 723 руб. 32 коп. – неустойка. Расчет проверен судом, является верным.

Таким образом, невыплата заемщиком основного долга послужила основанием для образования задолженности, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, а именно получения платежей в погашение основного долга и процентов по нему. Следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с З* суммы кредита в размере 56 079 рублей 74 копеек.

С ответчика З* также взыскивается в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 1 882 руб. 39 коп. ((56079,74-20 000)*3%+800), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с З* в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 56079 руб. 74 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1882 руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Ю.П.Кочина