Решение суда о взыскании задолженности № 2-1969/2017 ~ М-2151/2017

копия

Дело № 2-1969/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

секретаря Белоногова В.Ю.,

с участием ответчика Масловой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Масловой И.М. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Масловой И.М. в свою пользу сумму задолженности в размере 154272,01 рублей, из которых просроченная ссуда – 134026,78 рублей, просроченные проценты - 11440,19 рублей, неустойка по ссудному договору – 6943,44 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 740,31 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4285,44 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.03.2015 между сторонами был заключен кредитный договор №472903556. Банк предоставил ответчику кредит в сумме 205560,14 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в предусмотренной заявлением сумме. Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита, что привело к образованию задолженности.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, что суд считает возможным в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Маслова И.М. в судебном заседании исковые требования не признала, при этом сумму задолженности не оспаривала.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что Маслова И.М. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой на получение потребительского кредита в сумме 205560,14 рублей сроком на 36 месяцев под 29,90 % годовых.

Из указанного документа также следует, что Маслова И.М. приняла на себя все обязанности, предусмотренные условиями кредитования, которые являются неотъемлемой частью данной оферты, равно как и график погашения платежей.

Согласно п.п. 1, 3.2, 3.3 Общих условий договора потребительского кредита (далее – Общие условия) договор потребительского кредита состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий. Договор считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита и передачи суммы кредита заемщику.

16.03.2015 Масловой И.М. в адрес ПАО «Совкомбанк» была направлена оферта (заявление), содержащая все условия, необходимые для заключения кредитного договора.

Акцептом явились действия банка по зачислению денежных средств на ссудный счет ответчика на сумму 205560,14 рублей, что подтверждается выпиской по счету ... за период с 16.03.2015 по 16.08.2016.

Таким образом, 16.03.2015 между ПАО «Совкомбанк» и Масловой И.М. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №472903556 от 16.03.2015 с соблюдением письменной формы.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 3.5, 3.6 Общих условий, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов осуществляются в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, количество платежей по кредиту – 36, размер платежа – 8726,04 руб., срок платежа – по 16 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 16.03.2018 в сумме 8725,71 руб.

В соответствии с разделом «Б» заявления от 16.03.2015 сумма кредита – 205560,14 рублей, процентная ставка 29,90 % годовых, срок кредита 36 месяцев.

Как следует из выписки по счету ... за период с 16.03.2015 по 16.08.2016 Масловой И.М., мемориального ордера 10119052846 от 16.03.2015, свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом, перечислив на ссудный счет ответчика денежные средства в размере 205560,14 рублей.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки возврата кредита.

Поскольку доказательств обратного в материалы дела ответчиком представлено не было, суд считает данное обстоятельство установленным.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное также содержится и в п.п. 5.2 Общих условий.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору №472903556 от 16.03.2015 следует, что сумма долга Масловой И.М. составляет: 134026,78 рублей – просроченная ссудная задолженность, 11440,19 рублей – проценты за пользование кредитом.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.11.2015, на 10.04.2017 суммарная продолжительность просрочки 259 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 17.11.2015, на 10.04.2017 суммарная продолжительность просрочки 259 дней.

Графиком осуществления платежей установлена дата платежа, ответчик 16.11.2015 не осуществила платеж, допустив просрочку. До этой даты платежи осуществлялись по графику. Всего было внесено 144062,75 рублей. Их них 28776,65 руб. уплачено в счет гашения основного долга, 42 756,71 руб. – гашение задолженности по просроченному основному долгу, 47103,36 руб. – гашение процентов по кредиту, 25086,53 руб. – гашение просроченных процентов по основному долгу, 339,50 руб. – гашение неустоек.

Основная задолженность образовалась в размере 134026,78 рублей (205560,14 – 28776,65 – 42756,71).

Задолженность по оплате процентов с 17.11.2015 за 259 дней 29,9% годовых от суммы просроченной задолженности – 11440,19 рублей. Проценты по просроченной ссуде за 259 дней – 1121,29 руб.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций, в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным стороной истца расчетом долга. Ответчиком свой расчет долга не представлен.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Масловой И.М. в пользу истца указанной задолженности, образовавшейся по кредитному договору.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика начисленных неустоек по ссудному договору в размере 6943,44 руб., на просроченную ссуду в размере 740,31 руб., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п.12 Индивидуальных условий установлена неустойка за несвоевременную оплату кредита и процентов: 20 % годовых.

Неустойка образовалась за период с 20.03.2016 по 02.12.2016 в размере 6943,44 руб. по ссудному договору, 740,32 руб. - по договору просроченной ссуды.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным представителем истца расчетом задолженности неустойки.

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей, суд находит требование о взыскании неустойки законными и обоснованными.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).

Таким образом, в силу приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ основанием для снижения размера начисленной неустойки может служить только явная несоразмерность этой суммы последствиям нарушения обязательств. Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая продолжительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, сумму задолженности, подлежащей погашению, сопоставив ее с суммой начисленной неустойки, также принимая во внимание то обстоятельство, что каких-либо доказательств наличия уважительных причин неисполнения данных обязательств Масловой И.М. представлено не было, суд не находит оснований для снижения начисленной банком неустойки.

В этой связи с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию неустойка в указанном выше размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333,19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 4285,44 рублей, перечисленной в соответствии с платежными поручениями №774 от 19.12.2016, №276 от 14.04.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Масловой И.М. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Масловой И.М. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 16.03.2015 №472903556 за период с 17.11.2015 по 10.04.2017 в размере 154 272,01 рублей (134 026,78 рублей - основной долг, 11440,19 рублей - просроченные проценты за период 17.11.2015 по 10.04.2017, 1 121,29 рублей - проценты по просроченной ссуде за период с 17.11.2015 по 10.04.2017, 6 943,44 рублей - неустойка за период с 20.03.2016 по 02.12.2016, 740,31 рублей - неустойка за период с 20.03.2016 по 02.12.2016), расходы по оплате госпошлины 4 285,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий (подпись) Л.Б. Остольская

ВЕРНО

Судья: Л.Б. Остольская

Секретарь: В.Ю. Белоногов

Оригинал находится в деле ... Октябрьского районного суда ....