Решение суда о взыскании задолженности № 2-1938/2017 ~ М-1153/2017

Дело 2-1938/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года                                       г. Хабаровск

    Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.С.,

с участием ответчика Корытова В.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Корытову ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Корытову В.Л. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, в соответствии с условиями договора банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты>, под 27% сроком на 60 месяцев.

    Ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов, в связи, с чем образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность составляет <данные изъяты> копеек, из которых просроченная ссуда составляет – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме – <данные изъяты>.

    Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Корытов В.Л. исковые требования признал частично, суду пояснил, что задолженность образовалась в связи с трудным финансовым положением, в ДД.ММ.ГГГГ. он обращался в банк, что бы решить вопрос по оплате, но сотрудники банка сказали, что реструктуризацию долга производить не будут, а обраться в суд. Просит снизить размер штрафных санкций, т.к. считает их завышенными, если банк еще в ДД.ММ.ГГГГ. обратился с иском о взыскании задолженности, штрафы были бы значительно меньше.

    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели, банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту при несвоевременности любого платежа по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разделу «Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаченных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день.

Согласно, ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    Как видно из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, в соответствии с условиями договора банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты>, под 27% сроком на 60 месяцев.

Согласно уставу от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о государственной регистрации юридического лица, ДД.ММ.ГГГГ. общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» преобразовано в открытое акционерное общество Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (<данные изъяты>).

    Свои обязанности предоставлению кредита истцом были исполнены в полном объеме. Ответчик Корытов В.Л. свои обязательства по оплате кредита и процентов исполнял недобросовестно, опустив просрочку платежей. Денежные средства для оплаты по кредиту были внесены последний раз ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты>.

В адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, данное требование ответчиком исполнено не было.

    Согласно, представленному расчету сумма задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность составляет - <данные изъяты>, из которых просроченная ссуда составляет – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме – <данные изъяты>.

Ответчиком доказательств, подтверждающих оплату задолженности, после ДД.ММ.ГГГГ. не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Корытова В.Л. просроченной ссуды в сумме – <данные изъяты>, и просроченных процентов в сумме – <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Банком заявлены требования о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в сумме – <данные изъяты>, и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в сумме – <данные изъяты>, общая сумма штрафных санкций составляет <данные изъяты>.

Согласно, ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, сумму задолженности, продолжительность неоплаты по кредиту, длительность не обращения банка в суд с иском о взыскании задолженности, суд, полагает необходимым снизить размер неустойки подлежащей взысканию, и взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины, в связи с предъявлением иска в суд в размере <данные изъяты>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ

    Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

    Взыскать с Корытова ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме просроченной ссуды – <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме – <данные изъяты>, штрафные санкции в сумме <данные изъяты>, расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья:                                            Л.Н. Лейман

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2017г.