Решение суда о взыскании задолженности № 2-1784/2017 ~ М-1282/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Васильевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело *** по иску Акционерного общество «Райффайзенбанк» к Малыхину Д.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Малыхину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от *** в размере *** руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере *** руб.

В обоснование исковых требований указано, что *** между Малыхиным Д.В. и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № *** путем подачи ответчиком заявления на кредит (оферты), принятого Банком (акцепт). Согласно условиям договора, ответчику был предоставлен кредит в размере *** руб. сроком на 60 месяцев под проценты в размере 17,90 % годовых. Сумма кредита была перечислена на счет ***, открытый ответчику в Банке. В случае неисполнения своих обязательств, ответчик обязался уплатить Банку неустойку за просрочку ежемесячного платежа в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности. По состоянию на *** размер полной задолженности по кредиту составил *** руб. Заемщик систематически нарушала сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем, в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В судебное заседание представитель истца АО «Райффайзенбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Малыхин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Судебная корреспонденция, направленная судом по месту жительства ответчика, возвращена в суд с отметкой почтовой службы «истёк срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Кроме того, в силу положений ст. 20 ГК РФ, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, с учетом согласия истца на рассмотрения дела в порядке заочного производство, представленное суду ранее, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что *** между ЗАО «Райффайзенбанк» (кредитор) и Малыхиным Д.В. (заемщик) заключен кредитный договор № *** путем подачи ответчиком заявления на кредит (оферты), принятого Банком (акцепт). По условиям договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме *** руб. под 17,90 % годовых на цели личного потребления на срок 60 мес., считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Оферта Малыхина Д.В. принята банком *** в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ, путем перечисления на счет заемщика денежных средств, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты Малыхина Д.В. заключен договор о предоставлении кредита, на условиях изложенных в заявлении-оферте и Общих условиях банка.

Из представленных истцом доказательств, не оспоренных ответчиком, следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере *** руб., из них: просроченный основной долга по кредиту – *** руб., плановые проценты – *** руб., просроченные проценты – *** руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – *** руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – *** руб.

Представленный истцом расчет и заявленная ко взысканию сумма задолженности по кредитному договору, ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не оспорены.

Установлено, что *** истец направил ответчику требование, в котором предложил досрочно возвратить сумму кредита вместе с причитающимися процентами и исполнить требования в течении 30 дней.

Однако в указанный срок задолженность ответчиком погашена не была.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ЗАО «Райффайзенбанк», сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с ЗАО «Райффайзенбанк», ответчик обязана исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Установлено, что на момент рассмотрения дела в суде организационно-правовая форма ЗАО «Райффайзенбанк» изменена на АО «Райффайзенбанк».

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Малыхину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от *** в размере *** руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Акционерного общество «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» с Малыхина Д.В. задолженность по кредитному договору от *** в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины – *** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Самсонова

Срок изготовления решения в окончательной форме ***.