Решение суда о взыскании задолженности № 2-1750/2017 ~ М-1133/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 мая 2017 года                          <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Власенко А.В.,

при секретаре Агамян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, все существенные условия которого были согласованы. ФИО2 получил оферту ФИО3 о заключении договора о карте, изложенную в заявлении о предоставлении карты от 23.04.2014г., рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, открыв клиенту 23.04.2014г. банковский счет №, выпустил на её имя карту «ФИО4», которую клиент лично получила в отделении ФИО2, о чем свидетельствует расписка в получении Карты/ПИНа от 23.04.2014г., в которой клиент подтвердила, что с Условиями и Тарифами ознакомлена, их понимает и полностью с ними согласна.

Исходя из смешанной природы договора, стороны определили и согласовали все существенные условия Договора о карте. В частности, Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью заключенного между сторонами Договора о карте, содержат в себе все подлежащие согласованию условия договора: режим банковского счета, порядок формирования задолженности и условия её погашения, права и обязанности сторон договора, срок возврата кредита, сроки выполнения банковских услуг, обработки платежных документов, порядок расторжения договора, ответственность сторон за неисполнение условий договора, размер процентов, начисляемых на сумму предоставленного кредита.

Относительно таких условий как срок кредита и сумма кредита, применительно к указанному договору о карте следует учитывать, что 24.04.2014г. ФИО3 воспользовалась денежными средствами, предоставленными АО «ФИО2», произведя расходные операции с использованием карты на общую сумму 145000 руб., что подтверждается счетами-выписками, выпиской из лицевого счета ответчика, в результате чего у ФИО3 образовалась задолженность, погашение которой должной было осуществляться в порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами.

Согласно Условиям клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО2 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО2 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

В соответствии с условиями договора о карте ФИО2 произвел кредитование счета клиента на сумму неуплаченных в срок процентов, комиссий и плат по договору.

В соответствии с Условиями и Тарифами погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ответчиком периодическими платежами. В соответствии с Условиями в целях погашения кредита, а также с целью подтверждения своего права на пользование картой, ответчик была обязана в срок не позднее даты, указанной в счете-выписке, размещать на счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа.

Однако ФИО3 не выполнила принятые на себя обязательства и не произвела оплату минимальных платежей в сроки, указанные в счетах-выписках, направленных истцом в ее адрес, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной.

В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО2 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО2 - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 дней со дня предъявления ФИО2 требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО2 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был сформирован и направлен заключительный счет-выписка, в соответствии с которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ она должна была оплатить сумму задолженности в размере 177375,82 руб. Однако ответчик вновь не выполнила принятые на себя обязательства и не оплатила указанную сумму задолженности.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177375,82 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4748 руб.

Представитель АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Дело рассмотрено без участия представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В адрес суда поступило заявление ответчика с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. В письменном возражениях по существу иска, ответчик указывает о несоблюдении ФИО2 досудебного порядка по предъявлению в суд требований, о незаконном взыскании неустойки и штрафов, и просит их уменьшить по основаниям ст. 333 ГК РФ, указывает о незаконном удержании с нее комиссий, за ведение счета, штрафа за пропуск минимального платежа, комиссии за направление в ее адрес счета выписки, комиссии за участие в программе ЗАО «ФИО2» по организации страхования финансовых рисков»Страхование от недобровольной потери работы», комиссии за участие в программе «Защита от мошенничества», комиссии за участие в программе «Страхование личных вещей», комиссии за участие в программе по организации страхования от несчастных случаев, полагает, что в данной части условия кредитного договора противоречат ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по договору о карте регулируются нормами глав 42, 45 ГК РФ,

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО2 осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО2 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно разъяснений п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключён в офертно-акцептной форме договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО4» № в порядке, предусмотренном ст. ст. 160 п. 1, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения (оферты) клиента, содержащегося в заявлении от 23.04.2014г., индивидуальных условиях договора потребительского кредита №, являющихся неотъемлемыми частями договора о карте.

В заявлении от 23.04.2014г. ФИО3 просила ФИО2 выпустить на ее имя карту «ФИО4», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты, указала, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Тарифы по картам и Условия по картам.

23.04.2014г. ЗАО "ФИО2" открыл банковский счет №, выпустил на её имя карту «ФИО4», которую клиент лично получила в отделении ФИО2, о чем свидетельствует расписка в получении Карты/ПИНа от 23.04.2014г., в которой клиент подтвердила, что с Условиями и Тарифами ознакомлена, их понимает и полностью с ними согласна.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора о карте погашение задолженности должно было осуществляться периодическими платежами путем, в срок не позднее даты, указанной в счете-выписке, ответчик должен размещать на счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа. Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО2 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО2 - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 дней со дня предъявления ФИО2 требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО2 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке.

ФИО3 воспользовалась предоставленными ФИО2 кредитными денежными средствами, совершив несколько расходных операций с использованием карты, что подтверждается счетами-выписками, выпиской из лицевого счета клиента, в результате чего за ФИО3 образовалась задолженность, погашение которой клиент должна была осуществлять в порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Однако, ответчик не выполнила принятые на себя обязательства и не произвела оплату минимальных платежей в сроки, указанные в счетах-выписках, направленных истцом ее адрес, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был сформирован и направлен заключительный счет-выписка, в соответствии с которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ она должна была оплатить сумму задолженности в размере 177375,82 руб. Однако ответчик вновь не выполнила принятые на себя обязательства и не оплатила указанную сумму задолженности.

В силу ст. 56 ГПК РФ на стороны возлагается бремя предоставления суду доказательств в подтверждение обстоятельств, как в обоснование исковых требований, так и в их опровержение.

02.05.2017г. в адрес суда поступили возражения ФИО3 на исковое заявление, рассмотрев которое суд приходит к следующему. В своих возражениях ответчик ссылается на положения п.2 ст. 452 ГК РФ, в соответствии с которым требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок, и указывает, что ФИО2, заявив требования о взыскании суммы по кредитному договору, фактически заявил об изменении условий договора. Данными доводы ответчика основаны на ошибочном понимании предмета и оснований заявленных ФИО2 требований. АО «ФИО2» требование о расторжении заключенного между сторонами договора не заявлено, а направленное в адрес ФИО3 требование о взыскании суммы по кредитному договору нельзя расценивать как заявление об изменении условий договора, поскольку его условиями прямо предусмотрено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО2 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО2 - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 дней со дня предъявления ФИО2 требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО2 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Обсуждая доводы ответчика о недействительности кредитного договора по основаниям ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», в части незаконного взыскания комиссий за ведение счета, штрафа за пропуск минимального платежа, и комиссий за участие в различных программах страхования, суд находит, что такие доводы не опровергают законности и обоснованности требований ФИО2. Так, из расчета предоставленного ФИО2 следует, что ФИО2 определил задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, которая состоит из непогашенной суммы основного долга в размере 159 683, 24 рубля, процентов за пользование кредитом в размере 15 592, 58 рублей, и неустойки 2 100 рублей, всего 177 375, 82 рубля.

При этом п. 18 тарифного плана, который пописан ответчицей, предусмотрено право ФИО2 производить расчет неустойки в размере 0, 2% от суммы, за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете выписке(л.д.17). При таком положении, суд учитывая заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, не усматривает оснований предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для ее уменьшения, поскольку ответчик не предоставила доказательств подтверждающих, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Доказательств подтверждающих оплату ФИО2 комиссий за ведение счета, штрафа, а также комиссий за подключение к различным видам страхования ответчик суду не предоставила. В анкете на получение кредита в дополнительном разделе отсутствуют сведения о том, что ответчик согласилась за участие в какой либо программе страхования. Ответчик не предоставила в суд сведений, в каком размере и за какой период она оплатила ФИО2 суммы, оплату которых находит незаконными. Отсутствие таких обстоятельств, свидетельствует о недоказанности в рамках судебного спора, обоснованности заявленных возражений по существу иска.

Вместе с тем, в тарифном плане «ФИО4», указано на полное ознакомление и согласие с тарифным планом, что подтверждается росписью ФИО3 в заявлении о предоставлении карты от 23.04.2014г. и расписке в получении карты от 23.04.2014г.

Суд не имеет оснований подвергать сомнению правильность расчета предоставленного ФИО2, полагая, что ответчик не оспорила правильность расчета, не предоставила доказательств, подвергающих сомнению расчет истца.

Таким образом, исковые требования АО «ФИО2» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст.ст.307-328, 810, 811, 819 ГК РФ ФИО3 обязана выплатить истцу задолженность в размере 177375,82 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом вышеуказанной нормы процессуального права с ФИО8 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4748 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177375,82 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4748 руб., а всего взыскать 182123,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.05.2017г.

Судья: