Решение суда о взыскании задолженности № 2-1723/2017 ~ М-540/2017

Дело № 2-1723/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.05.2017 года                                 г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего                     С.В. Ящук,

при секретаре                             Д.Н. Ситак,

с участием истца                        ФИО2,

ответчика                                      ФИО1,

представителя ответчика                         ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него беспроцентный займ в сумме 450 000,00 руб.

Факт передачи денежных средств ФИО1 подтверждается долговой распиской, выполненной им собственноручно.

В указанной расписке срок возврата долга не оговорен.

До настоящего времени долг ему не возвращен несмотря на неоднократные обращения истца.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 450 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700,00 руб.

    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, указав, что между сторонами имелась устная договоренность о ведении общего дела с вложением денежных средств с обеих сторон. Ответчиком факт получения денежных средств не оспаривается.

Представитель ответчика подчеркнул, что речи о займе между истцом и ответчиком не велось, истец подменяет понятия гражданского права, а в данном случае имеет место договор простого товарищества. Истцом выбран неверный способ защиты. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав мнения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям (о предмете договора и др.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в сумме 450 000,00 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем в тексте расписки отсутствуют сведения о сроке возврата денежных средств, а также не указан размер и период начисления процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленная суду расписка лишь удостоверяет факт передачи денежных средств, она не может рассматриваться как доказательство наличия между сторонами соглашения об установлении заемных обязательств. Таким образом, поскольку подлинников договора займа суду не представлено, а предоставление денежных средств само по себе не могло однозначно свидетельствовать о заключении указанного договора с ответчиком, суд не находит оснований для вывода о том, что были заключены договоры займа. В связи с чем считает требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

    Судья                                                 С.В. Ящук