Решение суда о взыскании задолженности № 2-1707/2017 ~ М-676/2017

__" http-equiv=Content-Type>

Дело № 2-1707/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года                        г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи     Гаврильца К.А.,

при секретаре     Хромовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышевой И. В. к Колесникову А. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

1. Истец, обратившись в суд, просила взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере __ руб., неустойку в размере __ руб.

В обоснование требований указала, что xx.xx.xxxx г. между ООО «Сибэлектросервис» и Колесниковым А.А. был заключен договор возвратного беспроцентного займа __

Согласно условиям договора займодавец передал в собственность, а заемщик принял денежные средства в размере __ руб., срок возврата займа – не позднее __ месяцев с момента предоставления займа единовременным платежом либо по частям. В случае просрочки возврата заемных средств займодавец вправе потребовать с заемщика пеню в размере __% от суммы займа за каждый день просрочки.

За период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. продолжительность просрочки составила __ день. Сумма неустойки за указанный период составила __ руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx г. ООО «Сибэлектросервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Истец является победителем торгов по продаже имущества посредством публичного предложения, xx.xx.xxxx г. между ООО «Сибэлектросервис» и Чернышевой И.В. заключен договор купли – продажи дебиторской задолженности ООО «Сибэлектросервис».

В адрес ответчика было направлено уведомление – претензия о переуступке с требованием о погашении задолженности, но до настоящего времени задолженность не погашена.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 807 ГК РФ и вышеизложенные обстоятельства, просила удовлетворить заявленные требования.

2. В судебное заседание истец не явилась, извещена, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

3. Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании статей 309, 807, 810, 330 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору займа заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между ООО «Сибэлектросервис» и Колесниковым А.А. был заключен договор возвратного беспроцентного займа __

Согласно условиям договора займодавец передал в собственность, а заемщик принял денежные средства в размере __ руб., срок возврата займа – не позднее __ месяцев с момента предоставления займа единовременным платежом либо по частям. В случае просрочки возврата заемных средств займодавец вправе потребовать с заемщика пеню в размере __% от суммы займа за каждый день просрочки.

За период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. продолжительность просрочки составила __ день. Сумма неустойки за указанный период составила __ руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx г. ООО «Сибэлектросервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Чернышева И.В. является победителем торгов по продаже имущества посредством публичного предложения. xx.xx.xxxx г. между ООО «Сибэлектросервис» и Чернышевой И.В. заключен договор купли – продажи дебиторской задолженности ООО «Сибэлектросервис» - права требования, в том числе к Колесникову А.А.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление – претензия о переуступке права требования, с указанием о необходимости погашения задолженности по основному долгу в размере __ руб., пени в размере __ руб.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку доказательств, подтверждающих возврат указанной заемной суммы ответчик не представил, наличие долга не оспорил, исходя из изложенного и в соответствии со статьями 15, 309, 807, 810 ГК РФ с ответчика должна быть взыскана невозвращенная сумма займа – __ руб.

Также подлежит частичному удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы пени.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Пунктом 3.3 договора стороны предусмотрели, что в случае невозвращения долга в указанный в п. 2.3 договора срок заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере __ % от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным, размер пени за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. составляет __ руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, считает заявленный истцом размер неустойки, явно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств, на основании чего полагает возможным снизить размер неустойки на просроченный основной долг до __ руб.

Таким образом, требования истца в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

1. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Колесникова А. А. в пользу Чернышевой И. В. __ рублей.

Ответчик вправе подать судье, в течение 7-дней со дня получения копии заочного решения, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      К.А. Гаврилец