Решение суда о взыскании задолженности № 2-1648/2017 ~ М-376/2017

Дело № 2-1648/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года                                     г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                          Демичевой Н.Ю.,

При секретаре                                     Немечковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Мажинской Т. С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Мажинской Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.01.2012г. в размере 162028,48 руб., в том числе: основной долг - 121773,37 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 29937,51 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 10317,60 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4440,55 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 12.03.2012г. банк и Мажинская Т.С. заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» (далее - Правила) и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее - Тарифы). В соответствии с п.п.1.10.2.2 Правил данные Правила/ Тарифы/ Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты. Ответчиком 12.01.2012г. была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, 12.03.2012г. ею получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 150 000 руб. В соответствии с Тарифами проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 28% годовых по 30.03.2012г., начиная с 31.03.2012г. процентная ставка установлена в размере 19% годовых. Исходя из п.п. 5.4, 5.5 Правил заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) - погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом; не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в Расписке о получении карты - погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом. Таким образом, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Ответчик исполняет обязательства ненадлежащим образом, с 18.05.2015г. платежи не производит. Исходя из п. 5.7. Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами. По состоянию на 16.11.2016г. сумма задолженности ответчика перед банком составляет 162028,48 руб., в том числе: основной долг - 121773,37 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 29937,51 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 10317,60 руб. В связи с чем, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ПАО) Гостинцев К.А., действующий на основании доверенности, доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик Мажинская (ранее Кетова) Т.С., в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д.57), ее представитель Голяшов В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривая размер кредитной задолженности, просил снизить размер неустойки, так как считает ее несоразмерной нарушенному обязательству.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 12.01.2012г. Мажинская (ранее Кетова) Т.С. подала в адрес банка ВТБ 24 (ЗАО) подписанную Анкету-Заявление на получение кредитной банковской карты. 12.03.2012г. ею получена кредитная банковская карта VisaClassic №, сроком действия по январь 2014г., что подтверждается распиской в получении карты.

Тем самым 12.03.2012г. между сторонами был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 150 000 руб.

Таким образом, кредитный договор заключен в форме присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования банковских карт, путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении банковской карты, указанные Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковских карт (л.д.40-46).

В соответствии с решением общего собрания акционеров от /дата/ наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

Ответчик воспользовалась денежными средствами банка, однако обязательства по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов по кредитному договору ответчиком выполняются ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13-39) и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии с Тарифами, действовавшими на момент заключения договора с ответчиком, процентная ставка по кредиту составляла 28% годовых по 30.03.2012г., начиная с 01.04.2012г. 19% годовых (л.д.64).

Исходя из п.п. 5.4, 5.5 Правил, Расписки, дата окончания платежного периода -20 число месяца, следующего за отчетным месяцем (л.д.42, 46).

Если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, в порядке предусмотренном п.5.4., 5.5 Правил, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная Тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по дату фактического ее погашения включительно (п.5.7. Правил).

В соответствии с Тарифами, пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляют 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности (л.д.65).

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом расчетов, которые были проверены и приняты судом (л.д.5-12), усматривается, что по договору по состоянию на 16.11.2016г. сумма задолженности Мажинской Т.С. составляет 254886,91 руб., в том числе: по основному долгу - 121773,37 руб., по плановым процентам за пользование кредитом - 29937,51 руб., по пене - 103176,03 руб.

При этом, как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, банк уменьшил свои требования в части пени за несвоевременную уплату плановых процентов с 103176,03 руб. до 10317,60 руб.

Вместе с тем представителем ответчика заявлено о несоразмерности указанной суммы пени нарушенному праву банка, и он просил снизить размер пени.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 16 Постановления от /дата/ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужыми денежными средствами» (Пленум Верховного Суда РФ № и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, установленных кредитным договором. Представитель ответчика не отрицал, что ответчик не вносила ежемесячные платежи по кредиту.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Таким образом, суд, учитывая все обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, что последнее гашение задолженности по кредиту произведено 18.05.2015г., то есть неуплата кредита продолжается более 1 года, истцом заявлено о взыскании 10% неустойки от суммы задолженности, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст. 401 и 404 ГК РФ и на основании ст. 333 ГК РФ суд не находит оснований для снижения неустойки.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по договору 162028,48 руб., в том числе: основной долг - 121773,37 руб., плановые проценты за пользование кредитом -29937,51 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов -10317,60 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 4440,55 руб. (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Мажинской Т. С. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Мажинской Т. С. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитного договору № от /дата/, в размере 162028,48 руб., в том числе: основной долг – 121773,37 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 29937,51 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 10317,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4440 руб. 55 коп., а всего взыскать 166469 руб. 03 коп.

Мотивированное решение будет изготовлено /дата/.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

    Копия верна.

Судья –

Секретарь –