Решение суда о взыскании задолженности № 2-1637/2017 ~ М-1392/2017

Дело № 2-1637/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Савиновой Н. М.,

при секретаре Култаевой Е. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УралИнтерьер» к Гафурову Х. Г., Ведерниковой О. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер» (далее - ООО «УралИнтерьер») обратилось в суд с иском к Гафурову Х. Г., Ведерниковой О. В. о взыскании суммы задолженности, указав, что в соответствии с договором поставки товаров с отсрочкой платежа № < № > от 12.08.2014 между ООО «УралИнтерьер» (Поставщик) и ООО СК «МегаСтрой» (Покупатель) Поставщик обязался передавать в собственность Покупателю, а Покупатель обязался принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, определенных договором поставки. По состоянию на 29.12.2016 за Покупателем числится задолженность за поставленный товар на сумму < данные изъяты >. Срок оплаты товара определен в 30 дней.

Согласно условиям договора начислены проценты, пени на сумму в размере < данные изъяты >. Истец снизил общую сумму процентов, пени до < данные изъяты >.

Между ООО «УралИнтерьер» и ГафуровымХ. Г., Ведерниковой О. В. (Поручители) заключены договоры поручительства от 12.08.2014 и от 01.09.2014. Поручители отвечают солидарно в том же объеме, как и Покупатель перед Кредитором.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму задолженности в размере < данные изъяты >, расходы на уплату государственной пошлины в размере < данные изъяты >.

Представитель истца в судебном заседании доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Суду пояснил, что на сегодняшний день задолженность так и не погашена. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом по месту регистрации и по последнему известному суду месту жительства, причина неявки суду не известна, ходатайств не представили.

Поскольку представитель истца не возражал относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, дело рассмотрено в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 507 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Судом установлено, что договором поставки товаров с отсрочкой платежа от 12.08.2014 № < № > между ООО «УралИнтерьер» (Поставщик) и ООО СК «МегаСтрой» (Покупатель) (л. д. 8-12) предусмотрено, что поставщик обязался передавать в собственность Покупателю товар, а Покупатель обязался принимать и оплачивать его в порядке и на условиях, определенных договором. Согласно п. 6.2. договора поставки приемка товара производится полномочным представителем Покупателя при передаче товара. В случае отсутствия претензий Покупателя приемка товара фиксируется двусторонним подписанием сопроводительных документов. Согласно пункту 5.2. договора поставки порядок оплаты: платежом на расчетный счет Поставщика или в кассу Поставщика в течение 30 дней с момента отгрузки товара.

В материалы дела представлены счета - фактуры с указанием наименования и количества товара (л. д. 17-96). Счет - фактуры подписаны представителями сторон, скреплены печатями Поставщика и Покупателя.

Из искового заявления (л. д. 2) и представленного истцом расчета (л. д. 6-7) следует, что Покупатель оплату за поставленный товар не произвел в установленные сроки в полном размере, сумма задолженности по оплате товара на 29.12.2016 составляет < данные изъяты >, иного в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлен расчет пени (неустойки) согласно п. 7. 4. договора поставки, согласно которому при нарушении сроков оплаты Покупатель уплачивает договорную неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Расчет представлен за период с 01.08.2016 по 29.12.2016 и составляет сумму в размере < данные изъяты > (л. д. 5-6). Расчет судом проверен, признан верным.

Истец снизил размер процентов предъявляемых к взысканию с ответчиков до < данные изъяты >.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет сумму в размере < данные изъяты > (< данные изъяты > (задолженность по договору) + < данные изъяты > (проценты, неустойка).

Между ООО «УралИнтерьер» (Кредитор) и Гафуровым Х. Г. (Поручитель) заключен договор поручительства от 12.08.2014 (л. д. 13-14), согласно п.1.1 которого Поручитель отвечает в полном объеме за исполнение обязательств, принятых ООО СК «МегаСТрой» (Покупатель) в соответствии с договором поставки от 12.08.2014 № < № >, заключенным между Кредитором и Покупателем.

Между ООО «УралИнтерьер» (Кредитор) и Ведерниковой О. В. (Поручитель) заключен договор поручительства от 01.09.2014 (л. д. 15-16), согласно п.1.1 которого Поручитель отвечает в полном объеме за исполнение обязательств, принятых ООО СК «МегаСТрой» (Покупатель) в соответствии с договором поставки от 12.08.2014 № < № >, заключенным между Кредитором и Покупателем.     

Таким образом, учитывая, что задолженность по договору поставки Покупателем не исполнена, между Поставщиком и ответчиками заключены договоры поручительства за исполнение обязательств по договору поставки, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере < данные изъяты >.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере < данные изъяты > (л. д. 4).

Руководствуясь статьями 56, 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования ООО «УралИнтерьер» к Гафурову Х. Г., Ведерниковой О. В. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Гафурова Х. Г., Ведерниковой О. В. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер» сумму задолженности по договору поставки товара № < № > от 12.08.2014 в размере < данные изъяты >, расходы по уплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.05.2017.

Судья