Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности № 2-1636/2017 ~ М-1394/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Дело № 2-1636/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Савиновой Н. М.,

при секретаре Култаевой Е. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УралИнтерьер» к Рустамову Б.М. Оглы о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер» (далее - ООО «УралИнтерьер») обратилось в суд с иском к Рустамову Б.М. Оглы о взыскании суммы задолженности, указав, что в соответствии с договором поставки товаров с отсрочкой платежа № < № > от 09.07.2014 между ООО «УралИнтерьер» (Поставщик) и ООО «ПФ-Мастер» (Покупатель) заключен договор поставки. Поставщик обязался передавать в собственность Покупателю, а Покупатель обязался принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, определенных договором поставки. По состоянию на 29.12.2016 за Покупателем согласно товарным накладным числится задолженность за поставленный товар на сумму < данные изъяты >.

Срок оплаты товара определен в 21 день.

Ответчику, согласно условиям договора, начислены проценты в размере < данные изъяты >, пени на сумму в размере < данные изъяты >.

Между ООО «УралИнтерьер» и Рустамовым Б. М. (Поручитель) заключен договор поручительства от 09.07.2017. Поручитель отвечает солидарно в том же объеме, как и Покупатель перед кредитором.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере < данные изъяты >, возместить расходы на уплату государственной пошлины в размере < данные изъяты >.

Представитель истца в судебном заседании доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Суду пояснил, что на сегодняшний день задолженность так и не погашена.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Поскольку представитель истца не возражал относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика, дело рассмотрено в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 507 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Судом установлено, что договором поставки товаров с отсрочкой платежа от 09.07.2014 № < № > между ООО «УралИнтерьер» (Поставщик) и ООО «Торгово - строительная компания «ПФ-Мастер» (Покупатель) (л. д. 7-11) предусмотрено, что поставщик обязался передавать в собственность Покупателю товар, а Покупатель обязался принимать и оплачивать его в порядке и на условиях, определенных договором. Согласно п. 6.2. договора поставки приемка товара производится полномочным представителем Покупателя при передаче товара. В случае отсутствия претензий Покупателя приемка товара фиксируется двусторонним подписанием сопроводительных документов. Согласно пункту 5.2. договора поставки порядок оплаты: платежом на расчетный счет Поставщика или в кассу Поставщика в течение 21дней с момента отгрузки партии товара.

В материалы дела представлены счета - фактуры с указанием стоимости, наименования и количества товара (л. д. 14-21). Счета - фактуры подписаны представителями сторон, скреплены печатями Поставщика и Покупателя.

Из искового заявления (л. д. 2) и представленного истцом расчета (л. д. 4) следует, что Покупатель оплату за поставленный товар не произвел в установленные сроки в полном размере, сумма задолженности по оплате товара < данные изъяты >, иного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 7. 4. договора поставки в материалы дела представлен расчет процентов, исходя из 0,2 % от суммы просроченной задолженности, за каждый день пользования кредитом с первого дня просрочки оплаты, сумма просрочки за период с 26.09.2016 по 29.12.2016 составляет сумму в размере < данные изъяты > (л. д. 4). Расчет судом проверен, признан верным.

В материалы дела представлен расчет процентов согласно п. 7. 5. договора поставки, согласно которому при нарушении сроков оплаты Покупатель уплачивает договорную неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Расчет представлен за период с 26.09.2016 по 29.12.2016 и составляет сумму в размере < данные изъяты > (л. д. 4). Расчет судом проверен, признан верным.

Таким образом, общая сумма задолженности на 29.12.2016 ООО «ПФ-Мастер» перед ООО «УралИнтерьер» составляет сумму в размере < данные изъяты >, которая получена следующим образом: < данные изъяты > (задолженность по договору) + < данные изъяты > (проценты за пользование денежными средствами) + < данные изъяты > (договорная неустойка).

Между ООО «УралИнтерьер» (Кредитор) и Рустамовым Б. М. (Поручитель) заключен договор поручительства от 09.07.2014 (л. д. 12-13), согласно п.1.1 Поручитель отвечает в полном объеме за исполнение обязательств, принятых ООО «ПФ-Мастер» (Покупатель) в соответствии с договором поставки от 09.07.2014 № < № >, заключенным между Кредитором и Покупателем (л. д. 12-13).

Таким образом, учитывая, что задолженность по договору поставки Покупателем исполнена, между Поставщиком и ответчиком заключен договор поручительства за исполнение обязательств по договору поставки, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере < данные изъяты >.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере < данные изъяты > (л. д. 3).

Руководствуясь статьями 56, 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования ООО «УралИнтерьер» к Рустамову Б.М. Оглы о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Рустамова Б.М. Оглы солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер» задолженность по договору поставки товара № < № > от 09.07.2014 в размере < данные изъяты >, расходы по уплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.05.2017.

Судья

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.