Решение суда о взыскании задолженности № 2-1622/2017 ~ М-1346/2017

Дело № 2 – 1622 / 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                            15 июня 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Горбунову А. Е. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к Горбунову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от (дата) по состоянию на (дата) включительно в размере 85 576 рублей 03 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 767 рублей 28 копеек.

Требования мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк России» и Горбунов А.Е. (дата) заключили между собой кредитный договор №..., по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 239 000 рублей под 19,5 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад, исполнив таким образом обязательство по предоставлению кредита. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. Мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми (дата) вынесен судебный приказ о взыскании с Горбунова А.Е. задолженности по кредитному договору. (дата) судебный приказ №... был отменен. Ответчик требования Банка не исполнил. Согласно расчету, по состоянию на (дата) включительно, сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 85 576,03 руб., в том числе: основной долг – 74 977,32 руб.; проценты за пользование кредитом - 0 руб.; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 1 751,94 руб.; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 8 846,77 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с (дата) по (дата).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Горбунов А.Е. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктами 1, 2 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании судом установлено, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» и Горбуновым А.Е. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 239 000 рублей под 19,5 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

По условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 6 265 рублей 73 копейки (п. 3.1 кредитного договора, графика).

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме и перечислил Горбунову А.Е. сумму кредита, что подтверждается мемориальным ордером №... от (дата).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, в соответствии с условиями кредитного №... о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее (дата).

До настоящего времени, ответчик требование ПАО «Сбербанк России» оставил без удовлетворения, имеющуюся задолженность не погасил.

Согласно расчету, по состоянию на (дата) включительно, сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 85 576,03 руб., в том числе: основной долг – 74 977,32 руб.; проценты за пользование кредитом - 0 руб.; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 1 751,94 руб.; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 8 846,77 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с (дата) по 14.04.2017

Мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми (дата) вынесен судебный приказ о взыскании с Горбунова А.Е. задолженности по кредитному договору.

(дата) судебный приказ в отношении Горбунова А.Е. был отменен.

На основании решения годового общего собрания акционеров банка в Едином государственном реестре юридических лиц (дата) зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк.

Принимая во внимание, что Горбунов А.Е. существенно нарушил условия договора, принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и процентов надлежащим образом не исполняет, образовавшуюся задолженность не погасил, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Учитывая фактические обстоятельства дела, размер просроченной задолженности по кредиту, период просрочки, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Представленный истцом письменный расчет подлежащих взысканию сумм, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с Горбунова А.Е. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от (дата) по состоянию на (дата) включительно в размере 85 576 рублей 03 копейки.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с Горбунова А.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 767 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Горбунова А. Е. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от (дата) по состоянию на (дата) включительно в размере 85 576 рублей 03 копейки.

Взыскать с Горбунова А. Е. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 767 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение составлено 20 июня 2017 года)

<.....>

<.....> Судья                         Катаев О.Б.