Решение суда о взыскании задолженности № 2-1591/2017 ~ М-1688/2017

копия

Дело №2-1591/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

секретаря Белоногова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ходкевич О.Г. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Ходкевич О.Г., в котором просит взыскать с последней в свою пользу задолженность по кредитному договору № KD91668000005190 от 27.11.2015 за период с 27.11.2015 по 10.05.2017 в размере 675011,06 рублей, в том числе: 593989,71 рублей – сумма основного долга, 81021,35 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28.11.2015 по 10.05.2017, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9950,11 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.11.2015 ПАО «УБРиР» и Ходкевич О.Г. заключили кредитный договор, срок возврата кредита 27.11.2025. В соответствии с договором банк открыл счет ответчику и предоставил кредит в сумме 596 900 рублей. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику. Последний платеж ответчиком осуществлен 26.02.2016, в связи с чем, по состоянию на 10.05.2017 за должником числится задолженность в размере 675011,06 рублей.

Представитель ПАО «УБРиР», будучи уведомленным, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Ходкевич О.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, возражений по поводу заявленных требований не представила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела усматривается, что 27.11.2015 Ходкевич О.Г. обратилась в ПАО «УБРиР» с заявлением о предоставлении кредита в размере 596 900 рублей сроком на 120 месяцев.

На основании указанного заявления между Ходкевич О.Г. и ПАО «УБРиР» 27.11.2015 был заключен договор обслуживания банковских карт № CK03087813, по условиям которого банк принял на себя обязательство открыть клиенту счет .... При наличии действующего кредитного соглашения указанный счет используется для осуществления по счету операций по погашению кредита. Для осуществления операций с денежными средствами на счете банк эмитирует (выпускает) и передает клиенту банковскую карту (п. 1.1, 1.2 договора).

Как следует, из индивидуальных условий договора потребительского кредита № KD91668000005190 от 27.11.2015, сумма кредита – 596900 рублей, срок возврата кредита – 120 месяцев, процентная ставка – 10% годовых.

Таким образом, анализируя изложенные выше документы, суд считает установленным, что 27.11.2015 между ПАО «УБРиР» и Ходкевич О.Г. был заключен кредитный договор № KD91668000005190, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 596 900 рублей посредством зачисления на карточный счет под 10% годовых сроком на 120 месяцев.

Ходкевич О.Г. была получена карта 27.11.2015, что следует из расписки в получении банковской карты от 27.11.2015.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как видно из представленной выписки по счету Ходкевич О.Г. за период с 27.11.2015 по 28.04.2017, свои обязательства по открытию счета и предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом. Ответчик, в свою очередь, обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки внесения платежей.

Поскольку доказательств обратного в материалы дела представлено не было, суд считает данное обстоятельство установленным.

Из представленного расчета следует, что задолженность Ходкевич О.Г. по основному денежному долгу составляет 593989,71 рублей, сумма задолженности по процентам за период с 28.11.2015 по 10.05.2017 – 81021,35 рублей.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным представителем истца расчетом долга.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Ходкевич О.Г. в пользу истца указанной задолженности, образовавшейся по соглашению о кредитовании.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, суд, исходя из размера присужденной в пользу истца суммы, считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9950,11 рублей, оплаченную истцом по платежному поручению № 52174 от 22.05.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ходкевич О.Г. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Ходкевич О.Г. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору KD91668000005190 от 27/11/2015 за период с 27.11.2015 по 10.05.2017 в размере 675 011,06 рублей (593 989 рублей - основной долг, 81 021,35 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 28.11.2015 по 10.05.2017), расходы по оплате госпошлины 9950,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий (подпись) Л.Б. Остольская

ВЕРНО

Судья: Л.Б. Остольская

Секретарь: В.Ю. Белоногов

Оригинал находится в деле №2-1591/2017 Октябрьского районного суда г.Томска.