РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2017 года.
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.
при секретаре Мосеевой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанка России к Слепкова Г*С* о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Слепкова Г*С* о взыскании задолженности, указывая, что между ОАО Сбербанк и Слепкова Г*С* * заключен кредитный договор *.
В соответствии с п. 1.1 указанного договора Слепкова Г*С* был выдан кредит в размере 448 000 рублей на срок до *, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 24,00 % годовых.
В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора * от * Слепкова Г*С* приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора * от *, ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору * от * ответчиком не исполнены.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору * от * задолженность ответчика перед истцом по состоянию на * составляет 192861,76 руб., из которых:
- 18170 руб. 31 коп. неустойка,
- 22801 руб. 45 коп. просроченные проценты,
- 151890 руб. 00 коп. просроченный основной долг.
Истец просит суд: взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» со Слепкова Г*С* сумму задолженности по кредитному договору * от * в размере 192861,76 руб., из которых: 18170 руб. 31 коп. неустойка, 22801 руб. 45 коп. просроченные проценты, 151890 руб. 00 коп. просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 057 руб. 24 коп.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик Слепкова Г*С* в судебном заседании исковые требования признала частично, в сумме основного долга 151890 руб., просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, в связи с тяжелым материальным положением.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ОАО Сбербанк и Слепкова Г*С* * заключен кредитный договор *. (л.д. 19-21).
В соответствии с п. 1.1 указанного договора Слепкова Г*С* был выдан кредит в размере 448 000 рублей на срок до *, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 24,00 % годовых. (л.д. 19-21).
В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора * от * Слепкова Г*С* приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора * от *, ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору * от * ответчиком не исполнены.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору * от * задолженность ответчика перед истцом по состоянию на * составляет 192861,76 руб., из которых: 18170 руб. 31 коп. неустойка, 22801 руб. 45 коп. просроченные проценты, 151890 руб. 00 коп. просроченный основной долг. (л.д. 8).
Таким образом, невыплата заемщиком основного долга и процентов по нему послужила основанием для образования задолженности, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, а именно получения платежей в погашение основного долга и процентов по нему. Суд считает возможным взыскать с ответчика Слепкова Г*С* 151890 руб. - просроченный основной долг, 22801,45 руб. – просроченные проценты
Поскольку ответчик просила снизить размер неустойки, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 8000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 5057,24 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск удовлетворить частично: взыскать со Слепкова Г*С* в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка задолженность по кредитному договору * от * года 182691,45 руб., в том числе 151890 руб. - просроченный основной долг, 22801,45 руб. – просроченные проценты, 8000 руб. - неустойка и расходы по госпошлине 5057,24 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца через районный суд.
Судья И.А.Якимов