Решение суда о взыскании задолженности № 2-1582/2017 ~ М-1076/2017

Дело № 2-1582/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 25 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Рытиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к Нартовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд к ответчику Нартовичу В.А. с требованием о взыскании задолженности, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними (сторонами по делу) заключен кредитный договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей с процентной ставкой при совершении наличных операций 34,5 % годовых, безналичных операций - 24% годовых. Ответчик обязался своевременно осуществлять платежи в счет возврата кредита путем внесения минимального платежа. Однако, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 13.02.2017г. у ответчика образовалась задолженность в размере 212337,21 руб., из которых: 99783,68 руб. – основной долг, 62225,34 руб. – проценты за пользование кредитом, 39600 руб. – штрафы, 10728,19 руб. – ежемесячная комиссия за присоединение к программе страхования. При таких обстоятельствах, поскольку ответчик добровольно отказывается погашать кредит, истец просит взыскать с него вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5323,37 рублей.

В судебное заседание представитель истца Исмагилова З.М.., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по 31.12.2017г.г., не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Нартович В.А., извещенный о времени и месте рассмотрении дела по известному месту жительства (месту регистрации), в судебное заседание не явился, извещение было возвращено в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении связи (то есть ввиду невостребованности адресатом), что, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, расценивается судом как надлежащее извещение.

В связи с чем, учитывая отсутствие ходатайств ответчика об отложении рассмотрении дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие, а также согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ банк выдал Нартовичу В.А. кредитную карту с установленным лимитом <данные изъяты> рублей с процентной ставкой при совершении наличных операций 34,5 % годовых, безналичных операций - 24% годовых.

Из заявления о заключении договора кредитования, следует, что заёмщик должен ежемесячно осуществлять погашение кредита и уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения сроков оплаты либо внесения платежа в недостающей сумме уплачивать неустойку (пени, штрафы).

Также сторонами согласовано, что при нарушении заемщиком срока очередного погашения кредитной задолженности в рамках договора о кредитования при сумме кредита от 60000 до 100000 руб. предусмотрен штраф в размере 600 руб. за факт образования просроченной задолженности один раз, 1000 руб. – за факт образования просроченной задолженности два и более раза.

Так, согласно выписке по счету на имя Нартович следует, что истец выполнил принятые на себя обязательства, предоставив лимит кредитования, тогда как Нартович допустил нарушение принятых на себя обязательств по гашению кредита и процентов за пользование им, в результате чего, по состоянию на 13.02.2017г. у ответчика образовалась задолженность в размере 212337,21 руб., из которых: 99783,68 руб. – основной долг, 62225,34 руб. – проценты за пользование кредитом, 39600 руб. – штрафы, 10728,19 руб. –комиссия за присоединение к программе страхования. Указанный расчет суд проверил и находит верным, ответчиком расчет не оспаривается.

Оснований для снижения штрафа, рассчитанного за период с 18.06.2014 по 18.01.2017г.г., в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, полагая его соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих отсутствие данных о погашении (полностью либо частично) ответчиком задолженности по кредитному договору, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность в размере 212337 руб. 21 копейки.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд в размере 5323,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Нартовича в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 337 рублей 21 копейки, судебные расходы в размере 5323 рубля 37 копеек, а всего 217 660 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                          С.Н. Белова