Решение суда о взыскании задолженности № 2-1519/2017

Дело **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017                                                                                                            г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирск

в составе:

председательствующего судьи                                                                                Михайловой Т.А.,

при секретаре                                                                                                            секретаря,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО С к ГДН о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    ООО С обратилось в суд с исковым заявлением к ГДН о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании; в обоснование искового заявления указали, что **** между ГДН и ПАО Т был заключен кредитный договор ** на предоставление суммы потребительского кредита в размере 200 000 руб. под 22 % годовых сроком на 60 месяцев.Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно выписке по счету, заемщик – ответчик ГДН воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает; **** согласно договору цессии произошла переуступка прав требований ПАО Т к ним ; сумма задолженности перед ними составляет 205748,61 руб.

Просят суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору ** в размере 205748,61 руб. Также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины –5257,49 руб.

Представитель истца ООО «С в судебное заседание не явился. Были извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представил в суд письменное заявление.

Ответчик ГДН в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением почтовой связи, имеющимся в материалах дела. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем неявка ответчика признана неуважительной; дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

В ходе рассмотрения судом установлено, что **** между ГДН и ПАО Т был заключен кредитный договор ** на предоставление суммы потребительского кредита в размере 200 000 руб. под 22 % годовых сроком на 60 месяцев. Пунктом 4.3 кредитного договора в случае, если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по кредиту не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 90 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита и погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.Согласно выписке по счету заемщик – ответчик ГДН воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

**** согласно договору цессии (л.д.31) произошла переуступка прав требований ПАО Т в отношении ответчика ГДН к истцу ООО С Уведомление о переуступке прав требований направлено ответчику **** (л.д.25-26).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором; в соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ответчик ГДН принятые на себя обязательства по кредитному договору перед истцом надлежащим образом не исполнял. Ответчиком допускались просрочки очередных платежей. В этой связи у истца возникло право требования досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании. Судом проверены произведенные истцом расчеты сумм задолженности ответчика; данные расчеты признаны верными арифметически, соответствующими условиям договора и требованиям закона.

Общая сумма задолженности ответчика ГДН перед истцом по состоянию на **** составляет 205748 руб. 61 коп. Из них : просроченный основной долг – 152 581 руб. 87 коп., начисленные проценты – 28 611 руб. 19 коп.., штрафы и неустойки – 24 555 руб. 55 коп.

Обстоятельство наличия задолженности перед истцом и размер задолженности не оспорены ответчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.00 г. № 263-О, применение правил о снижении неустойки является не правом, а обязанностью суда для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.

Как разъяснено в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.13 г. ), применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В данном случае от ответчика ГДН ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не поступало.

Поэтому суд не имеет оснований для уменьшения заявленного размера штрафных санкций.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; соответственно, в пользу истца ООО С с ответчика ГДН надлежит взыскать 5257 руб. 49 коп., уплаченных истцом при подаче иска.

    Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Взыскать с ГДН в пользу ООО С задолженность по соглашению о кредитовании ** от **** в размере 205748 руб. 61 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 5257 руб. 49 коп., а всего - 211006 руб. 10 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                                               Михайлова Т.А.