Решение суда о взыскании задолженности № 2-1476/2017 ~ М-125/2017

Дело № 2-1476/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.03.2017 года                                 г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего                     С.В. Ящук,

при секретаре                             Ю.Э. Кудряшовой,

с участием истца                        ФИО1,

представителя истца                               ФИО5,

представителя ответчика                          ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа на общую сумму 40 000 долларов США под 3 % в год.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга и процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До января 2016 года ответчик выплачивал истцу проценты в соответствии с условиями договора. С января 2016 года ответчик прекратил уплату процентов.

До настоящего времени ответчик не возвратил сумму долга с процентами за период с января 2016 года по текущее время.

Просит взыскать с ФИО2 3 439 168 руб., из которых: сумма основного долга – 2 528 800 руб., проценты – 910 368 руб.

    В дальнейшем представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать сумму задолженности исходя из расчета процентов - 3 % в месяц.

    В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о чем свидетельствует возвращенный в суд конверт с отметкой почты «истечение срока хранения». Суд не располагает сведениями о неявке по уважительной причине, каких-либо ходатайств в суд не поступало.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с участием его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Полагал, что отсутствуют правовые основания для обращения с данным иском, не предъявлено ни одного допустимого доказательства факта возврата денежных средств ФИО2 Заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Выслушав мнения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Принимая во внимание особенности заключения договоров займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заменимых вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ФИО7 взял в долг денежную сумму в размере 40 000,00 долл. под 3 %.

Между тем в тексте расписки отсутствуют сведения о займодавце, сроке возврата денежных средств, а также не указан период начисления процентов, т.е. невозможно установить: указанные 3% начисляются за месяц, год и т.д.

Кроме того, в силу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из текста искового заявления, до января 2016 года ответчик выплачивал ему сумму процентов в соответствии с условиями договора. Однако, истцом, в нарушение вышеуказанных требований, не представлено доказательств производимых выплат.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку расписка ФИО2 о получении денежных средств на сумму 40 000 долл. датирована ДД.ММ.ГГГГ, доказательств выплат задолженности не представлено, требование о возврате долга и процентов подано ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении требований о взыскании суммы долга – отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

    Судья                                                 С.В. Ящук