Решение суда о взыскании задолженности № 2-1362/2017 ~ М-1058/2017

Дело № 2 – 1362/ 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                            18 мая 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре ФИО1,

с участием ответчика Маркова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Маркову С. Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Маркову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от (дата) в сумме 619 241 рубль 52 копейки, в том числе: 503 882, 19 рублей - основной долг; 102 278,90 - рублей проценты; 1 049, 18 рублей - проценты на просроченный основной долг, 12 031, 25 рублей – неустойка, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 392 рубля 42 копейки.

Требования мотивированы тем, что (дата) в АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился Марков С.Н. с заявлением, содержащим предложение (оферту) заключить кредитный договор в рамках программы «МаксиКредит» на условиях, описанных в заявлении, Правилах предоставления потребительского кредита по го грамме «МаксиКредит». Данная оферта была акцептована Банком (дата). В тот же день Банк предоставил ответчику на условиях платности, срочности и возвратности кредит в безналичной форме в сумме 582 000 рублей на счет ответчика, заключив кредитный договор №.... В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом - 19 % годовых, срок кредита – 60 месяцев. Задолженность погашается ежемесячными платежами. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков и порядка погашения кредита, в связи с чем истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено без исполнения. По состоянию на (дата) включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 727 522 рубля 80 копеек. Истец снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составляет 619 241 рубль 52 копейки, в том числе: 503 882,19 рублей - основной долг; 102 278,90 рублей - проценты; 1 049,18 рублей - проценты на просроченный основной долг; 12 031,25 рублей - неустойка. Истец ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ Банк Москвы (ОАО). На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от (дата), а также решения единственного акционера БМ от (дата) №... БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С (дата) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО), в связи с чем права и обязанности кредитора по кредитному договору были переданы в результате реорганизации БМ в пользу ВТБ (ПАО).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивает, задолженность по кредитным договорам не погашена, платежи в период после предъявления иска не поступало.

Ответчик Марков С.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, просил снизить размер неустойки.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании исследованными доказательствами в их совокупности установлено, что (дата) между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Марковым С.Н. на основании заявления на предоставление потребительского кредита по программе «МаксиКредит» заключен кредитный договор 00049/15/10421-14.

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 582 000 рублей, срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка – 19% годовых.

Условиями кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляться ежемесячно 6-го числа каждого календарного месяца, в размере 15 097 рублей (за исключением первого и последнего) (п. 1.7).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки или порядок ее определения составляет 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей.

В материалы дела представлены правила предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит».

(дата) банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику кредит в сумме 582 000 рублей, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности.

(дата) в адрес ответчика Маркова С.Н. банком направлено уведомление о досрочном погашении задолженности в срок не позднее (дата).

До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно расчету задолженности ответчика по состоянию на (дата) включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций) составляет 619 241 рубль 52 копейки, в том числе: 503 882,19 рублей - основной долг; 102 278,90 рублей - проценты; 1 049,18 рублей - проценты на просроченный основной долг; 12 031,25 рублей – неустойка.

Деятельность Банка ВТБ (ПАО) подтверждается уставом.

Принимая во внимание, что Марков С.Н. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности (основной долг, проценты на просроченный долг и неустойка) подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях условий кредитных договорах, заключенных между Банком и ответчиком, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Представленный истцом письменный расчет подлежащих взысканию сумм, судом проверен, является верным, ответчик возражений по расчету не предоставил.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 330 ГК РФ. В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер просроченной задолженности по кредиту, период просрочки, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, фактически уже ее снижения истцом, оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с Маркова С.Н. в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 619 241 рубль 52 копейки, в том числе: 503 882, 19 рублей - основной долг; 102 278,90 - рублей проценты; 1 049, 18 рублей - проценты на просроченный основной долг, 12 031, 25 рублей - неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 392 рубля 42 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Маркова С. Н. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №... от (дата) в сумме 619 241 рубль 52 копейки, в том числе: 503 882, 19 рублей - основной долг; 102 278,90 - рублей проценты; 1 049, 18 рублей - проценты на просроченный основной долг, 12 031, 25 рублей - неустойка.

Взыскать с Маркова С. Н. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 392 рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 23 мая 2017 года).

<.....>

<.....> Судья                     Катаев О.Б.