Решение суда о взыскании задолженности № 2-1313/2017 ~ М-508/2017

                             Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Колесник Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновой В. Г. к Пасынкову О. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Сафонова В.Г. обратилась в суд с иском к Пасынкову О.В. о взыскании задолженности, ссылаясь на следующие обстоятельства. ... между Сафоновой В.Г. и Пасынковым О.В. был заключен договор займа, по условиям которого Пасынков О.В. взял в долг 180000 рублей и обязался вернуть ..., о чем составил собственноручно расписку. ... между Сафоновой В.Г. и Пасынковым О.В. был заключен договор займа, по условиям которого Пасынков О.В. взял в долг 240000 рублей и обязался вернуть ..., о чем составил собственноручно расписку. Ответчик нарушил свои обязательства, денежные средства в установленный срок не вернул. Пасынков О.В. на связь не выходит. На основании выше изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ... в размере 180000 рублей; задолженность по договору займа от ... в размере 240000 рублей.

Истец Сафонова В.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Сафонова Н.А., действующая на основании доверенности от ..., в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в иске поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пасынков О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ: путем направления почтовой корреспонденцией судебной повестки. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Согласно п. 63 данного постановления, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах.. . пункта; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Согласно п. 68 указанного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Также ответчик извещен в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещения на официальном интернет-сайте Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону, а также в занимаемом судом помещении. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Судом с достоверностью установлено, что ... между Сафоновой В.Г. (заемщик) и Пасынковым О.В. (займодавец) был заключен договор займа на сумму 180000 рублей, указанная денежная сумма была передана ответчику при подписании настоящего договора займа, срок возврата данной денежной суммы – ..., без уплаты процентов, о чем имеется расписка.

Также, ... между Сафоновой В.Г. (заемщик) и Пасынковым О.В. (займодавец) был заключен договор займа на сумму 240000 рублей, указанная денежная сумма была передана ответчику при подписании настоящего договора займа, срок возврата данной денежной суммы – ..., без уплаты процентов, о чем представлена расписка.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец сослалась на то, что в установленный обязательствами срок по договору займа от ... и ... ответчиком денежные средства возвращены не были.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком Пасынковым О.В. не представлено допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих возврат денежных средств по договору займа, в том числе, частично.

Исходя из чего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от ... в размере 180000 рублей и сумма задолженности по договору займа от ... в размере 240000 рублей.

Истцом при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина не оплачена, поскольку истец является инвалидом 2 группы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7400 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Сафоновой В. Г. к Пасынкову О. В. о взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Пасынкова О. В. в пользу Сафоновой В. Г. сумму задолженности по договору займа от ... в размере 180000 рублей и сумму задолженности по договору займа от ... в размере 240000 рублей, а всего взыскать 420000 рублей.

Взыскать с Пасынкова О. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7400 рублей.

Ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2017 года.

Судья: