Решение суда о взыскании задолженности № 2-1258/2017 ~ М-667/2017

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

                 «13» апреля 2017 года     <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

    Председательствующего судьи                              Кузовковой И.С.,

    При секретаре                              Белоконевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в интересах АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к Виноградовой О. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация Агентства по страхованию вкладов в интересах АКБ «Инвестбанк» (ОАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого, указывает на то, что 04.05.2012 года между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ответчиком Виноградовой О.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Плата пользования кредитом установлена п. 1.2. кредитного договора и составила <данные изъяты>% годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно п. 5.4 погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется аннуитетными платежами в размер и даты, установленные в графике платежей.

В соответствии с п. 9.2. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в виде пени 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Инвестбанк» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать Виноградовой О.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из сумм задолженности по уплате: сумма просроченного долга – <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов 26 599,63 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>, штрафные санкции на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, штрафные санкции на просроченные проценты <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Виноградова О.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Возражений на иск не представила.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Виноградова О.А. заключила с АКБ «Инвестбанк» (ОАО) договор для получения кредита в сумме <данные изъяты> копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ, кредит был предоставлен на потребительские цели.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Виноградова О.А. нарушила сроки, установленные кредитным договором, длительное время уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору. В связи с чем, по мнению суда, истец вправе потребовать взыскания части основного долга, штрафных санкций.

При этом истцу, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, предоставлено право требовать уплаты процентов, до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В суде установлено, что Решением Арбитражного суда <адрес> от 04.03.2014г., АКБ «Банк Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего АКБ « Инвестбанк» ( ОАО) возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от 24.03.2015г срок конкурсного производства в отношении АКБ « Инвестбанк» ( ОАО) продлен дог ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от 18.09.2015г срок конкурсного производства в отношении АКБ « Инвестбанк» ( ОАО) продлен дог ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, проверенного судом, следует, что задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, состоящую из сумм задолженности по уплате: сумма просроченного долга – <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов <данные изъяты> рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>, штрафные санкции на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, штрафные санкции на просроченные проценты <данные изъяты> рублей.

     Представленный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен.

     Возражений от ответчика относительно размера задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом не поступило.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика Виноградовой О.А. в пользу истца подлежат взысканию сумма задолженности, проценты за пользование чужими денежными сред средствами, однако, при взыскании штрафных санкций, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить их размер, соответственно, штрафные санкции на просроченный основной долг до <данные изъяты> рублей, штрафные санкции на просроченные проценты до <данные изъяты> рублей, всего в сумме до <данные изъяты> рублей, частично удовлетворив исковые требования истца в данной части.

          Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу     пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

         Взыскать с Виноградовой О. А. в пользу АКБ «Инвестбанк» ( ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

     Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                      подпись                                            И.С. Кузовкова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь:

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.