Решение суда о взыскании задолженности № 2-1163/2017 ~ М-752/2017

Дело № 2-1163/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Г.Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Н.Ф. к М.Е.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Т.Н.Ф. (далее – истец) обратился в суд с иском к М.Е.В.. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и М.Е.В. был заключен Договор о предоставлении кредита №, в рамках которого Банк «Первомайский» (ПАО) передал, а М.Е.В. принял в долг денежные средства в размере 50 000 рублей. М.Е.В. обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик согласно графика погашения кредитной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично погасил сумму займа, однако от погашения оставшейся суммы задолженности в размере 70 468,25 рублей, из них 47 340,07 рублей (задолженность по просроченному основному долгу), и 21 728,18 рублей (просроченные проценты по основному долгу) и 1 400 рублей (плата за годовое обслуживание) - до настоящего времени уклоняется, нарушая при этом условия заключенного Договора о порядке и сроках его исполнения.

Между Банком «Первомайский» (ПАО) и ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» был заключен Договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ООО «Микрофинансовая организация «ЮРЦФЭ» приобрело право требования задолженности и другие, связанные с этим права по денежным обязательствам Ответчика.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ между ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» и Т.Н.Ф. (далее Истец) был заключен Договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Т.Н.Ф. приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по Договору о предоставлении кредита № и предоставления Ответчику возможности добровольного до судебного исполнения своих обязательств. Ответчиком данное требование было оставлено без удовлетворения.

Истцом произведен расчет суммы исковых требований, согласно которому истец полагает возможным взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 70 468,25 (сумма долга) + 6 956,81 проценты за пользование чужими денежными средствами) = 77 425,06 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с М.Е.В. в свою пользу сумму задолженности по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 425,06руб., из них: 70 468,25 руб. (сумма задолженности) и 6 956,81 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами), а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей;

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие неявившегося истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающему с адресом, представленным ОАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области в качестве адреса места регистрации ответчика <адрес>), сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, а истец не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, и изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Первомайский» (ПАО) и М.Е.В. был заключен Договор о предоставлении кредита №, в рамках которого Банк «Первомайский» (ПАО) передал, а М.Е.В. принял в долг денежные средства в размере 50 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 43,00 % годовых за пользование кредитом, что подтверждается материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, ответчик согласно графика погашения кредитной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично погасил сумму кредита, однако от погашения оставшейся суммы задолженности в размере 70 468,25 рублей, из них 47 340,07 рублей (задолженность по просроченному основному долгу), 21 728,18 рублей (просроченные проценты по основному долгу), 1 400 рублей (плата за годовое обслуживание), до настоящего времени уклоняется, нарушая при этом условия заключенного кредитного договора о порядке и сроках его исполнения.

Согласно ч. 2. ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Имеющиеся договоры цессии (л.д.13), (л.д.18-20), акты приема-передачи прав требований (л.д.14-17, 22-24) подтверждают правомерность требований истца в качестве надлежащего кредитора ответчика.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о невыплате части суммы долга ответчиком (л.д. 35, 36), доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Анализируя представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что указанный расчет может быть взят за основу для вынесения судебного решения, поскольку он выполнен специалистом, согласуется с обстоятельствами дела и иными имеющимися в деле доказательствами, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством согласно требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение возражений на заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, так как являются законными, обоснованными и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 25000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема оказанной истцу юридической помощи, количества судебных заседаний при личном участии представителя, а так же ввиду наличия документов, подтверждающих понесенные расходы, учитывая принцип разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию суммы расходов на представителя и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно размеру удовлетворенных требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2522 рубля 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Т.Н.Ф. к М.Е.В. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с М.Е.В. в пользу Т.Н.Ф. задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77425 рублей 06 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с М.Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2522 рубля 75 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2017 года.

Судья