Решение суда о взыскании задолженности № 2-1087/2017

Дело № 2-1087/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года        г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р., при секретаре Ахтямовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков (РСА) к Гаврилову Р.С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец РСА обратился в суд с иском к ответчику Гаврилову Р.С. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в ПАО СК «Росгосстрах» заявления Гареевой Р.И. об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании страхового акта №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 109417,00 рублей.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность Гаврилова Р.С. застрахована открытом акционерным обществом «Русская Страховая Транспортная Компания» (ОАО «РСТК») по полису № №.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РСТК» было исключено из соглашения о прямом возмещении убытков.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом серии № № об административном правонарушении Гаврилов Р.С. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Истец, ссылаясь на Закон об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в исковом заявлении просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 109417,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. ст. 314, 395 ГК РФ, согласно представленному расчету в размере 1 375,19 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3415,84 рублей.

Представитель истца Витт Д.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик Гаврилов Р.С., надлежащим образом извещен о дате и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился.

Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчиков, по известным суду адресам.

Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив материалы, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Истец Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно - транспортном происшествии вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Пунктом 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (далее - прямое возмещение убытков (ПВУ)) путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю)

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес ПАО СК «Росгосстрах», заявления от потерпевшей Гареевой Р.И. об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных её имуществу ответчиком Гавриловым Р.С. в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» был составлен страховой акт № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 109 417 (сто девять тысяч четыреста семнадцать) рублей 00 копеек.

Пунктом 1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность Гаврилова Р.С. была застрахована Открытым акционерным обществом «Русская Страховая Транспортная Компания» (ОАО РСТК) по полису серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО РСТК было исключено из Соглашения о ПВУ.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере суммы оплаченных убытков по требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с Соглашением о ПВУ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от ПАО СК «Росгосстрах», заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках прямого возмещения убытков, истцом было принято решение о компенсационной выплате № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 109 417 (сто девять тысяч четыреста семнадцать) рублей 00 копеек были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом серии № № № об административном правонарушении Гаврилов Р.С. скрылся с места ДТП.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по решению о компенсационной выплате №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у истца возникло право регрессного требования к Гаврилову Р.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 109 417 (сто девять тысяч четыреста семнадцать) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Направленная ответчику в досудебном порядке, претензия № № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.

Денежные средства в адрес истца до настоящего момента не поступали.

Таким образом, заявленное обоснование и законное требование истца к Гаврилову Р.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 109 417 (сто девять тысяч четыреста семнадцать) рублей 00 копеек, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за неисполнение ответчиком своих обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный истцом в судебном заседании не оспорен, судом проверен, считает его правильным, признает в качестве допустимого доказательства.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за неисполнение ответчиком своих обязательств за период пользования чужими денежными средствами, размер неустойки составил1 375 (одна тысяча триста семьдесят пять) рублей 19 копеек.

В этой связи, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумму 1 375,19 рублей подлежит удовлетворению полностью.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

В это связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3415,84 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Гаврилову Р.С. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гаврилова Р.С. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 109417,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1375,19 рублей и государственную пошлину в размере 3415,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья        Г.Р.Насырова