Решение суда о взыскании задолженности № 2-10559/2017 ~ М-8511/2017

Дело № 2-10559/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года                             <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Дергачевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО МКК «Деньги Сразу» к Есауленко Оксане Вячеславовне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО МКК «Деньги Сразу» обратился в суд с иском к ответчику Есауленко О.В. о взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Социальный займ» и Есауленко О.В. заключен договор займа №FС61А, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 20 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 1.5 % от суммы займа, начисленной за каждый день пользования этими денежными средствами.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, в то время как Заемщик неоднократно нарушал условия договора, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнения п. 9.1 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности» изменено название ООО «Социальный займ» на ООО МФО «Социальный займ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Социальный займ» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, юридическое лицо – правопреемник при прекращении деятельности, АО Микрофинансовая Организация «Деньги сразу».

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с должника Есауленко О.В. а пользу взыскателя ООО МФО «Социальный займ» задолженности по договору № ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ отменен.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 16 000 рублей, проценты в размере 41 760 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1932 рублей 80 копеек.

Представитель истца АО МКК «Деньги Сразу» в судебном заседании заявленные не вился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявленные исковые требования в его отсутствие, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Есауленко О.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, подтвержденному сведениями УФМС по <адрес>, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленным требованиям не представил. В материалах дела имеется уведомление Есауленко О.В. о вручении судебного извещения о дате судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Социальный займ» и Есауленко О.В. заключен договор займа №FС61А, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 20 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 1.5 % от суммы займа, начисленной за каждый день пользования этими денежными средствами.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, в то время как Заемщик неоднократно нарушал условия договора, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнения п. 9.1 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности» изменено название ООО «Социальный займ» на ООО МФО «Социальный займ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Социальный займ» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, юридическое лицо – правопреемник при прекращении деятельности, АО Микрофинансовая Организация «Деньги сразу».

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с должника Есауленко О.В. а пользу взыскателя ООО МФО «Социальный займ» задолженности по договору №FС61А. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 16 000 рублей, сума процентов по договору 41 760 рублей.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, поскольку он соответствует условиям договора и математически верен. Указанный расчет ответчиком не оспорен, собственного расчёта суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, суд полагает возможным удовлетворить требования истца.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение об оплате государственной пошлины, согласно которому при подаче иска им уплачена государственная пошлина в размере 1932 рубля 80 копеек, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление АО МКК «Деньги Сразу» к Есауленко Оксане Вячеславовне о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Есауленко Оксаны Вячеславовны в пользу АО МКК «Деньги Сразу» сумму основного долга по договору займа №FС61А от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 рублей, проценты в размере 41 760 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1932 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья          Киктева О.А.