Решение суда о взыскании задолженности № 2-1008/2017

Дело № 2-1008/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «<данные изъяты>» к ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

17.06.2015г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец взял на себя обязательство передать ответчику денежные средства в размере 30 000рублей, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы долга в срок до 17.12.2015г. а также оплатить проценты за пользование займом в размере 18000руб.

Графиком платежей предусмотрено ежемесячное погашение части основного долга и уплата месячных заемных процентов.

20.08.2015г. ответчик оплатил по договору 2500руб., 02.10.2015г. он оплатил 29 000руб.

При этом в связи с просрочкой оплаты вышеуказанных платежей, общая сумма, оплаченная ФИО5. в размере 31500руб. не покрыла всю сумму займа с процентами.

По состоянию на 26.07.2016г. долг ответчика перед истцом составил 168 635руб. Сумма пени при этом составила 133 230руб., с учетом требований разумности истец считает возможным снизить сумму пени до 74 595руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО6. задолженность по договору займа в размере 110 000руб.из них 15000руб. – сумма займа, 19905руб. проценты на сумму займа, 74595руб. – договорная неустойка в виде пени, 500руб. – штраф, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3400руб.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, был извещен о времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании подтвердил факт получения денежных средств от истца в размере 30 000руб., пояснил суду, что позднее ставил в известность истца о невозможности выплачивать долг. ФИО7 не согласен с размером неустойки, с размером процентов.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФО «<данные изъяты>» и ФИО8. заключен договор займа №№ по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 30 000руб. Заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в полном объеме и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок до 17.12.2015г. На сумму займа начисляются проценты в размере 10% за каждый месяц пользования заемщиком денежными средствами, то есть 120% годовых.

Согласно п.1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщики обязаны возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что ответчиком сумма задолженности истцу не выплачена в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчик ФИО9. свои обязательства по заключенному договору займа, не исполнил, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы займа в размере 15000руб.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По условиям заключенного между сторонами договора займа ФИО10. обязуется выплатить Займодавцу проценты на сумму займа в размере 19905руб. Кроме того, подлежит выплате договорная неустойка в сумме 74 595руб., штраф в сумме 500руб.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств перед ООО МФО «<данные изъяты>», при этом основания для снижения размера задолженности отсутствуют. Заключая договор с истцом, ФИО11. были известны условия соглашения, в том числе размер процентов и неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд в размере 3400руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО МФО «<данные изъяты>» к ФИО12– удовлетворить.

Взыскать с ФИО13 в пользу ООО МФО «<данные изъяты>» сумму долга в размере 110 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400руб., всего 113 400руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение 30 дней в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Председательствующий: