Решение суда о взыскании задолженности, № 2-981/2017 ~ M-796/2017

Дело №2-981/2017    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Романютенко Н.В.,

при секретаре Ватутиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Демиденко Ю.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Демиденко Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> – задолженность по кредиту, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – задолженность по процентам по просроченному кредиту, расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что +++ между открытым акционерным обществом «МДМ-Банк» и Демиденко Ю.А. заключен кредитный договор ... согласно условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком по +++ с уплатой процентов по кредиту <данные изъяты>% годовых.

18 октября 2016 года решением внеочередного общего собрания акционеров утвержден устав банка с новым фирменным наименованием Публичное акционерное общество «БИНБАНК».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитования ему направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Данное требование исполнено не было.

Представитель истца публичного акционерного общества «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Демиденко Ю.А. надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания. В ходе рассмотрения дела судом предпринимались меры к его извещению, путем направления почтовой корреспонденции по адресу его регистрации, данные о котором подтверждены адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по Алтайскому краю (л.д. 76 оборот). Конверт с судебной повесткой вернулся в суд по причине истечения срока хранения (л.д.85).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что +++ между открытым акционерным обществом «МДМ-Банк» и Демиденко Ю.А. заключен кредитный договор ... согласно условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком по +++ с уплатой процентов по кредиту <данные изъяты>% годовых.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены Демиденко Ю.А., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15).+++, +++, +++ между открытым акционерным обществом «МДМ-Банк» и Демиденко Ю.А. заключались дополнительные соглашения к кредитному договору ... от +++, по условиям которых перенесены плановые даты платежа, увеличены размеры ежемесячных платежей (л.д. 22-30).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитования банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Демиденко Ю.А. задолженности. 08 ноября 2016 года и.о.мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула отменен судебный приказ от 08 июля 2016 года о взыскании с Демиденко Ю.А. задолженности в размере <данные изъяты> (л.д. 50).

По состоянию на +++ задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – задолженность по кредиту, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – задолженность по процентам по просроченному кредиту.

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств, в случае его неявки в судебное заседание, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом принципа диспозитивности и состязательности гражданского судопроизводства, непредставление ответчиком возражений относительно заявленных требований и доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах, чем те, на которые ссылается истец, суд принимает за основу доводы и доказательства истца.

Таким образом, установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиком не исполняются надлежащим образом, условия соглашения нарушены заемщиком, и имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме и взыскания общей суммы задолженности в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу составляют <данные изъяты> (л.д. 5,6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Демиденко Ю.А. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Демиденко Ю.А. в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору ... от +++, по состоянию на +++ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – задолженность по кредиту, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – задолженность по процентам по просроченному кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.В.Романютенко