8 800 200 93 58 Бесплатная горячая линия

Решение суда о взыскании задолженности, № 2-3952/2017

Цены на услуги адвоката по гражданским делам

Дело № 2-3952/2017       

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

при секретаре Самариной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Плотникову Александру Ивановичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от (дата) по делу № №... ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего в соответствии с ФЗ от (дата) № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим было установлено следующие.

(дата) между ОАО КБ «Стройкредит» и заемщиком Плотниковым Александром Ивановичем был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ОАО КБ «Стройкредит» обязался предоставить заемщику кредит в сумме 300 000 рублей, а заемщик - возвратить полученную указанную денежную сумму и уплатить обусловленные кредитным договором проценты. Условия предоставления кредита:

Срок предоставления кредита - до (дата);

Проценты за пользование кредитом - 22% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ОАО КБ «Стройкредит» исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

В связи с нарушением обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом у Заемщика возникала обязанность по уплате неустойки, начисленной на них.

В связи с указанным, Кредитор считает возможным взыскать с заемщика сумму долга по кредитному договору №... от (дата) по состоянию на (дата) в размере 401 363,47 руб., в том числе:

- основной долг - 0,00 руб.,

- текущие проценты по основному долгу - 0,00 руб.,

- просроченный основной долг - 101 397,48 руб.,

- просроченные проценты - 12 895,53 руб.,

- проценты на просроченный основной долг - 38 782,13 руб.,

- пени на просроченный основной долг - 220 224,96 руб.,

- пени на просроченные проценты - 28 063,37 руб.

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать с Плотникова Александра Ивановича в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору №... от (дата) по состоянию на (дата) в размере 401 363,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 606,82 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по почте по указанному в деле адресу, об уважительности причин своей неявки суд не известил, возражений по иску либо объяснений по нему не представил, доказательств, опровергающих исковые требования истца, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

02

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что (дата) между ОАО КБ «Стройкредит» и заемщиком Плотниковым Александром Ивановичем был заключен кредитный договор №.../ЛЕГ, по условиям которого ОАО КБ «Стройкредит» обязался предоставить заемщику кредит в сумме 300 000 рублей, а заемщик - возвратить полученную указанную денежную сумму и уплатить обусловленные кредитным договором проценты.

Согласно п. 1.2. кредитного договора кредит предоставляется на срок по (дата)

Пунктом 1.4. установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 22,0 процентов годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ОАО КБ «Стройкредит» исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

В связи с нарушением обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом у Заемщика возникала обязанность по уплате неустойки, начисленной на них.

Согласно п. 5.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате месячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,3 процента от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно расчету задолженности, ее размер составляет по состоянию на (дата) в размере 401 363,47 руб., в том числе: основной долг - 0,00 руб., текущие проценты по основному долгу - 0,00 руб., просроченный основной долг - 101 397,48 руб., просроченные проценты - 12 895,53 руб., проценты на просроченный основной долг - 38 782,13 руб., пени на просроченный основной долг - 220 224,96 руб., пени на просроченные проценты - 28 063,37 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и обоснованно признан арифметически верным. Доказательств, опровергающих представленный расчет ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате суммы задолженности по договору. Следовательно, ответчик в силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по возврату долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Плотникову А.И. о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.     

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Плотникова А.И. в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №.../№... от (дата) по состоянию на (дата) в размере 401 363,47 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 606,82 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Плотникову Александру Ивановичу о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Плотникова Александра Ивановича в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору №... от (дата) по состоянию на (дата) в размере 401 363,47 руб., в том числе: основной долг - 0,00 руб., текущие проценты по основному долгу - 0,00 руб., просроченный основной долг - 101 397,48 руб., просроченные проценты - 12 895,53 руб., проценты на просроченный основной долг - 38 782,13 руб., пени на просроченный основной долг - 220 224,96 руб., пени на просроченные проценты - 28 063,37 руб.

Взыскать с Плотникова Александра Ивановича в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 606,82 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья                                                                                О.С. Рубинская