Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности, № 2-1884/2017 ~ М-966/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

    Дело № 2-1884/2017                                  КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 апреля 2017 года                                                                                          город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

с участием ответчика Матросова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Матросову Д.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Матросову Д.А о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что 18.04.2012 года между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и Матросовым Д.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей на срок до 18.04.2015 года включительно, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых.

Ответчик перестал исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 19.01.2017 года составил 778 138 рублей 26 копеек.

Просили взыскать с Матросова Д.А. задолженность по кредитному договору № от 18.04.2012 года в размере 778 138 рублей 26 копеек, в том числе: 114 045 рублей 03 копейки – сумма просроченного основного долга, 17 352 рубля 96 копеек – сумма просроченных процентов, 56 565 рублей 95 копеек - сумма процентов на просроченный основной долг, 505 547 рублей 01 копейка – штрафные санкции на просроченный основной долг, 84 627 рублей 31 копейка – штрафные санкции на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Матросов Д.А. в судебном заседании пояснил, что сумму основного долга по кредитному договору не оспаривает, оплачивал кредит с небольшой задержкой, так как заработную плату не всегда выплачивали вовремя. В 2013 году прекратил выплату в связи с отзывом у банка лицензии, не знал, куда вносить платежи. Представил письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки (л.д. 147-149), просил уменьшить размер заявленной истцом неустойки, исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения, штрафные санкции на просроченный основной долг до 50 554 рубля 70 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты до 8 462 рубля 73 копейки.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и Матросовым Д.А. 18.04.2012 года был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 200 000 рублей на срок до 18.04.2015 года включительно под 19 % годовых (л.д. 8-16).

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) выполнил условия кредитного договора, зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.25-128) и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Матросов Д.А. с 2013 года перестал исполнять обязательства перед банком, из-за чего образовалась задолженность по кредиту и процентам за пользование им.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 года по делу №А40-226/2014 Акционерный Коммерческий Банк «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 134-140).

07.02.2017 года истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредиту (л.д. 141), однако до настоящего времени долг не погашен. Ответчиком указанное обстоятельство не оспаривалось.

По состоянию на 19.01.2017 года согласно представленного истцом расчета задолженность Матросова Д.А. по кредитному договору № составляет 778 138 рублей 26 копеек, в том числе: 114 045 рублей 03 копейки – сумма просроченного основного долга, 17 352 рубля 96 копеек – сумма просроченных процентов, 56 565 рублей 95 копеек - сумма процентов на просроченный основной долг, 505 547 рублей 01 копейка – штрафные санкции на просроченный основной долг, 84 627 рублей 31 копейка – штрафные санкции на просроченные проценты (л.д. 19-24). Указанный расчет ответчиком не оспорен, заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к начисленной неустойке.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер просроченной задолженности, обстоятельства и длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суд соглашается с доводами ответчика, что сумма неустойки, заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ полагает возможным уменьшить неустойку до 50 554 рубля 70 копеек в отношении просроченного основного долга, до 8 462 рубля 73 копейки - в отношении просроченных процентов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10 981 рубль (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом оснований для пропорционального уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, не имеется, поскольку в силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Матросову Д.А. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Матросова Д.А. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от 18.04.2012 года в размере 246 981 рубль 37 копеек, в том числе: 114 045 рублей 03 копейки – сумма просроченного основного долга, 17 352 рубля 96 копеек - сумма просроченных процентов, 56 565 рублей 95 копеек - сумма процентов на просроченный долг, 50 554 рубля 70 копеек – штрафные санкции на просроченный основной долг, 8 462 рубля 73 копейки - штрафные санкции на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 981 рубль, всего взыскать 257 962 рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2017 года.

Судья         подпись                                 Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1884/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.