Решение суда о взыскании задатка в двойном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-5423/2017 ~ М-4906/2017

Дело № 2-5423/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года                         г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Савельевой Н.Е.,

с участием истца Ямаевой Г.М.,

представителя истца Салиховой Л.А. по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ямаевой Гузэл Миниахметовны к Закрытому акционерному обществу «САН» о взыскании задатка в двойном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ямаева Г.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «САН» о взыскании задатка в двойном размере в сумме 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 574 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 651 (три тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль.

В обоснование иска указано, что 11 августа 2014 года между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о задатке, в соответствии с которым ЗАО «САН» обязалось до 25 декабря 2014 года заключить с Ямаевой Г.М. договор аренды объекта недвижимости, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, ориентировочной площадью помещения после реконструкции 82 кв.м., по ставке 1 100 руб. за один кв.м.

В соответствии с п. 1.1. Соглашения Ямаева Г.М. передала Ответчику задаток в размере 50 000 руб. в обеспечение выполнения обязательств по заключению договора аренды, что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3 от 11 августа 2014 года.

По причине виновных действий Ответчика основной Договор аренды заключен не был, денежная сумма Ответчиком Истцу не возвращена. В адрес Ответчика Истцом неоднократно направлялись претензионные письма, которые оставлены Ответчиком без рассмотрения.

На основании изложенного Ямаева Г.М. просит взыскать с ЗАО «САН» сумму задатка в двойном размере в сумме 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 574 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 651 руб.

В судебном заседании истец Ямаева Г.М., её представитель Салихова Л.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Причины неявки в суд неизвестны.

Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, документов либо возражений относительно рассматриваемого спора в адрес суда не направил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чём вынесено определение.

Выслушав истца Ямаеву Г.М., ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2014 года между Ямаевой Г.М. и ЗАО «САН» заключено Соглашение о задатке, по условиям которого ЗАО «САН» (Арендодатель) обязалось до 25 декабря 2014 года заключить с Ямаевой Г.М. (Арендатором) Договор аренды объекта недвижимости, расположенного по адресу: Республика Башкортостан г. Уфа, <адрес>, ориентировочной площадью помещения после реконструкции 82 кв.м., по ставке 1 100 руб. за один квадратный метр.

В соответствии с п. 1.1. Соглашения Ямаева Г.М. передала ответчику задаток в размере 50 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру№ 3 от 11 августа 2014 года.

В ходе судебного заседания истец Ямаева Г.М. пояснила, что Договор аренды в установленный срок заключен не был, нежилое помещение до сегодняшнего дня не готово к сдаче в аренду, поскольку в нём не произведены ремонтные работы. Требования о возврате суммы задатка ответчиком игнорируются. Вместе с тем, ответчик указанную задолженность признает, что подтверждается представленной в материалы дела SMS-перепиской.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 429 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение, по условиям которого Стороны в срок до 25 декабря 2014 года должны были заключить Договор аренды нежилого помещения по адресу: Республика Башкортостан г. Уфа, <адрес>.

В Соглашении нашли отражение такие необходимые для индивидуализации данные о недвижимом имуществе, подлежащем передаче по договору аренды, как площадь и адрес объекта, что свидетельствует о согласовании сторонами предмета основного договора. Также между сторонами было достигнуто соглашение по сроку заключения основного договора.

Судом установлено, что основной договор аренды помещения в согласованный сторонами срок заключен не был, в связи с чем, предварительный договор прекратил свое действие.

Из пояснений истца следует, что ответчик уклонился от заключения основного договора аренды, ссылаясь на отсутствие надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на объект недвижимости.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о возврате суммы внесенного задатка.

Суд также соглашается с доводами истца о том, на ответчика должна быть возложена обязанность возвратить двойной размер уплаченного задатка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В силу п. 2.4. Соглашения – в случае отказа Арендодателя от заключения договора аренды объекта недвижимости с Арендатором (неисполнение действия по вине Арендодателя), Арендодатель выплачивает Арендатору двойную сумму задатка, оговоренную в п. 1.1. настоящего Соглашения, в течение 10 рабочих дней с момента расторжения настоящего Соглашения.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Суд полагает, что действия Истца по передаче денежных средств Ответчику в качестве задатка свидетельствуют о том, что задаток выполняет обеспечительную функцию.

В данном случае стороны в тексте самого Соглашения прямо указали на передачу денежных средств именно в качестве обеспечения основного обязательства. Задатком при этом обеспечивалось возникшее из Соглашения обязательство сторон заключить основной договор - договор аренды помещения на согласованных условиях в определенный срок. Условие об освобождении сторон от ответственности за неисполнение принятых на себя договорных обязательств Соглашением не предусмотрено.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом проверен представленный истцом расчёт процентов. Суд находит его верным и обоснованным. Ответчиком расчёт не оспорен, собственный расчёт не представлен.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 574 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу приведенной правовой нормы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 651 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ямаевой Гузэл Миниахметовны к Закрытому акционерному обществу «САН» удовлетворить.

Взыскать с Закрытого Акционерного общества «САН» (ОГРН 1020202556285 ИНН/КПП 0274088938/027401001) в пользу Ямаевой Гузэл Миниахметовны сумму задатка, уплаченную по соглашению о задатке от 11 августа 2014 года, в двойном размере в сумме 100 000 руб.

Взыскать с Закрытого Акционерного общества «САН» (ОГРН 1020202556285 ИНН/КПП 0274088938/027401001) в пользу Ямаевой Гузэл Миниахметовны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 574 руб.

Взыскать с Закрытого Акционерного общества «САН» (ОГРН 1020202556285 ИНН/КПП 0274088938/027401001) в пользу Ямаевой Гузэл Миниахметовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 651 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: Рамазанова З.М.