Решение суда о взыскании задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-1766/2017

Дело № 2-1766/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 июля 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Е.В. Барышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Данилова В.В. к Першхайло Е.В. о взыскании задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к вышеназванному ответчику в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указал, что с семьей проживает в трехкомнатной <адрес> на основании договора социального найма. Ответчик имеет в собственности четырехкомнатную <адрес> ул. 107 бригады <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о намерениях, в котором стороны пришли к соглашению об обмене квартирами, при этом истце доплачивает ответчику 230 000 рублей. На момент подписания документов у ответчика имелись долги по оплате коммунальных услуг, в связи с чем в квартире отключили электричество и газ. В квартире также произведена самовольная перепланировка. В целях обеспечения соглашения, а также для погашения задолженности за газ и электричество, истец передал ответчику задаток в сумме 50 000 рублей. Предварительный договор между сторонами не заключался. При подписании соглашения о намерениях истец представил на обозрение ответчика квартиру, которую в случае заключения договора обмена намеревался приватизировать.

Документы на свою квартиру ответчик обещала предоставить ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в день подписания они находились у риелтора. соглашения. Не получив документы в указанный срок, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении для ознакомления документов на квартиру. Не получив ответ, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием до ДД.ММ.ГГГГ представить подлинные документы о собственности ответчика на квартиру. Однако документы не были предоставлены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате суммы задатка в срок до ДД.ММ.ГГГГ. После неоднократный обращений к ответчику она объяснила, что потратила задаток, в связи с чем написала расписку, в которой в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязалась вернуть денежные средства. Однако в обусловленный срок деньги не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задатка в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 808 рублей 54 копейки, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 784 рубля 27 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Неоднократно надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства ответчик в судебное заседание не явилась. Корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения, что судом расценивается, как отказ от ее получения (статья 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчиков в данном судебном заседании не представлено. Информация о рассмотрении дела размещена на сайте суда в свободном доступе.

С учетом согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Договором в силу статей 420, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о намерениях, по которому ответчик меняет четырехкомнатную <адрес> ул. 107 бригады <адрес> на трехкомнатную квартиру истца № <адрес> с доплатой со стороны истца ответчику 230 000 рублей (л.д. 5).

В целях обеспечения соглашения истец передал ответчику задаток в размере 50 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 180 000 рублей обязался выплатить в день подписания договора (л.д. 5). Передача денежных средств в размере 50 000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Предварительный договор между сторонами не заключался.

Основной договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами также не состоялся.

Из материалов дела следует, что истец 22 мая и ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с требованием предоставить документы, подтверждающие право собственности на <адрес> (л.д. 7, 8). Однако претензии истца оставлены без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении соглашения о намерениях и возврате суммы задатка в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В ответ на претензию ответчик выдала расписку, в которой обязалась возвратить задаток в размере 50 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Однако в обусловленный срок деньги не возвращены.

Выдача истцу расписки о возврате суммы задатка свидетельствует об утрате интереса в заключении основного договора купли-продажи со стороны ответчика.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что основной договор не заключен по вине ответчика, которая не предоставила по требованию истца правоустанавливающие документы на квартиру, то есть не гарантировала, что на момент заключения сделки квартира свободна от каких-либо прав третьих лиц, не продана, не подарена, не заложена.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Следовательно, совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для удержания ответчиком переданной истцом суммы задатка в размере 50 000 рублей, указанная сумма в силу приведенных выше положений закона подлежит возврату истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 808 рублей 54 копеек.

Расчет процентов судом проверен, является правильным и ответчиком не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К таким издержкам в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истец представил квитанцию об оплате Л.В. Солдаковой (представителем истца по доверенности) адвокату Волжской коллегии адвокатов по РМЭ за составление искового заявления 5 000 рублей (л.д. 11).

     Между тем в доверенности, выданной истцом на право представления его интересов Л.В. Солдаковой, отсутствует право на оплату юридических услуг. Таким образом, истец не подтвердил понесенные им представительские расходы, что исключает возможность взыскания указанных расходов в его пользу.

Вместе с тем, с учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 1 784 рубля (л.д. 3).

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск Данилова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Першхайло Е.В. в пользу Данилова В.В. сумму задатка в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 808 (две тысячи восемьсот восемь) рублей 54 копейки, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 784 (одна тысяча семьсот восемьдесят четыре) рубля 27 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Х.Закирова.