Решение суда о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество № 2-1108/2017

                                                                                                                            Дело № 2-1108/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года                                                                г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи                              Селивановой И.С., при секретаре судебного заседания Грибковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска к наследственному имуществу наследодателя Чикишева В.В. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, указав, что между ПАО «Плюс Банк» и Чикишевым В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 400 000 рублей сроком возврата 60 месяцев с процентной ставкой 19,0% годовых на приобретение автомобиля № 2008 г.в., номер шасси №, номер двигателя *№*, номер кузова №. Выдача кредита производилась путем зачисления всей суммы на текущий счет заемщика, открытый в банке для целей исполнения банком и заемщиком своих обязательств по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 313 152,33 рублей, из которой сумма основного долга - 199 609,69 рублей, проценты за пользование кредитом - 73 902,37 рублей, пени за просрочку возврата кредита 39 640,27 рублей. В соответствии с п. 9.1. Условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ Чикишев В.В. умер. Истец просит взыскать за счет наследственного имущества Чикишева В.В. в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 152,33 рублей, из них основной долг -199 609,92 рублей, проценты за пользование кредитом - 73 902,37 рублей, пени за просрочку возврата кредита - 39 640,27 рублей; обратить взыскание на транспортное средство № 2008 г.в., номер шасси №, номер двигателя *№*, номер кузова № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в сумме 320 000 рублей; взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчики Чикишев И. В., Чикишева Л. В. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика Чикишева И.В. - Седловская М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, однако, просила в случае удовлетворения заявленных исковых требований снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты на предоставление кредита между ОАО «Плюс Банк» и Чикишевым В.В. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей на срок 48 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 19% процентов годовых.

Согласно п. 5.8 договора кредитные средства предоставлены на приобретение автомобиля №, 2008 г.в., №кузова №.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Чикишев В.В. приобрел у Лосевой А.В. указанное транспортное средство по цене 400 000 рублей. Согласно п. 2.4. оплата по договору производится за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «Плюс Банк» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента перехода права собственности на ТС в отношении него возникнет залог в пользу ОАО «Плюс Банк» в обеспечение кредитных обязательств покупателя.

Как видно из выписки по счету, Чикишев В.В. кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом. Последний платеж в счет исполнения таких обязательств был внесен Чикишевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 313 152,33 рублей, из них основной долг - 199 609,92 рублей, проценты за пользование кредитом - 73 902,37 рублей, пени за просрочку возврата кредита - 39 640,27 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Чикишев В.В. умер (свидетельство о смерти серии №).

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

По информации нотариальной палаты, нотариуса Зеновьевой И.Г. наследственное дело после смерти Чикишева В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

При этом судом установлено, что наследниками после смерти Чикишева В.В. являются его супруга Чикишева Л.В. и сын Чикишев И.В.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу разъяснения п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

Согласно регистрационной карточке учета № гос. номер № числится за Чикишевым В.В. (информация МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области от 1711.2016).

Как следует из пояснений представителя Чикишева И.В. - Панюкова Н.А. (протокол судебного заседания от 03.08.2016 по гражданскому делу № 2-5723/16 по иску АО «Кредит Европа Банк» к Чикишеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору) после смерти Чикишева В.В. его сын и супруга фактически приняли наследство. На момент смерти транспортное средство находилось во дворе доме, где проживает семья умершего по <адрес>. В настоящее время автомобиль находится в пользовании родственников заемщика.

По сведениям отдела адресно-справочной службы УФМС России по Омской области Чикишев В.В. на момент смерти был зарегистрирован по адресу <адрес>. Чикишева Л.В. также зарегистрирована по указанному адресу.

Оценивая данные обстоятельства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что наследники приняли меры к сохранности имущества, принадлежащего наследодателю, суд полагает установленным факт принятия Чикишевым И.В., Чикишевой Л.В. наследства, открывшегося после смерти Чикишева В.В.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При заключении кредитного договора сторонами определена стоимость предмета залога - транспортного средства № гос. номер № в размере 320 000 рублей (п. 4.1.3 кредитного договора).

Доказательств иной стоимости данного имущества ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд полагает, что стоимости перешедшего к ответчикам имущества в виде указанного автомобиля марки в порядке наследования после смерти Чикишева В.В. достаточно для погашения задолженности перед истцом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, дат и сумм, фактически внесенных платежей по кредиту, расчет задолженности следует исчислять следующим образом: 199 609,69 рублей - основная задолженность, 73 902,37 рублей - проценты за пользование кредитом, 13 811,63 рублей - неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ (день смерти Чикишева В.В.) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, заявленная истцом).

Указанную задолженность надлежит взыскать с наследников Чикишева В.В. - Чикишева И.В., Чикишевой Л.В. в солидарном порядке.

В соответствии с условиями договора залога и ст. 334, 334.1 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, залогодатель вправе в случае неисполнения должником обязательств, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Из вышеуказанных норм закона, в совокупности со ст. ст. 407, 418 ГК РФ следует, что обязательства по договору залога со смертью залогодателя не прекращаются, а переходят к его наследникам.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку стоимость указанного имущества сторонами не оспаривалась, суд полагает возможным обратить взыскание на транспортное средство марки № гос. номер №, 2008 г.в., номер шасси №, номер двигателя *№*, номер кузова №, установив начальную продажную цену в размере 320 000 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 332 рублей (платежное поручение от 11.10.2016 № 937). Поскольку требования истца удовлетворены частично (91,75% от суммы заявленных требований), суд полагает взыскать указанные расходы с ответчиков солидарно в сумме 11 314,61 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» к Чикишеву И.В., Чикишевой Л.В. об обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Взыскать с Чикишева И.В., Чикишевой Л.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 287 323,69 рублей, из них 199 609,69 рублей - основная задолженность, 73 902,37 рублей - проценты за пользование кредитом, 13 811,63 рублей - неустойка.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на транспортное средство № гос. номер №, 2008 г.в., номер шасси №, номер двигателя *№*, номер кузова №, установив начальную продажную цену в размере 320 000 рублей.

Взыскать с Чикишева И.В., Чикишевой Л.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 314,61 рублей солидарно.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                    И.С. Селиванова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2017

Судья                                                                                                                    И.С. Селиванова