Дело **
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2017 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Даниловой Я.С.,
при секретаре Селиной Е.А.,
с участием представителя истца Артемовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску * к Бровкину С. О. и Бафановой О. А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
* обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в солидарном порядке с Бровкина С. О. и Бафановой О. А. задолженность по кредитному договору № 535312TUF048190000CW от 21.12.2012 г. по состоянию на 14.02.2017 г. включительно в размере 1068123 рублей 62 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 1024536 рублей 80 копеек, просроченная задолженность по процентам 43586 рублей 82 копейки, а также в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 25849 рублей 31 копеек. Также расторгнуть кредитный договор № 535312TUF048190000CW от 21.12.2012 г. между банком * к Бровкиным С. О. и обратить взыскание на *** расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 986831 рубль 20 копеек.
В обоснование иска указано, что 21.12.2012 между * и Бровкиным С. О. заключен кредитный договор № 535312TUF048190000CW, на основании которого банк предоставил Бровкину С.О. денежные средства в сумме 1147500 рублей, сроком 182 месяца, под 12,75 % годовых. Кредит предоставлен для приобретения *** расположенной по адресу: ***. Стоимость квартиры составляет 1233539 рублей, с учетом применения 80% - 986831 рубль 20 копеек. Кроме того, в обеспечение указанного договора банком был заключен договор поручительства с Бафановой О.А. * исполнил свои обязательства по кредитному договору путем зачисления на текущий счет заемщика - ответчика Бровкина С.О. денежные средства в указанном размере. Начиная с октября 2015 года по настоящее время, ответчик вносит не в полном объеме и с нарушением сроков. Ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, а также расторжении кредитного договора. До настоящего времени сумма задолженности не погашена. По состоянию на 14.02.2017 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет
1068123 рублей 62 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 1024536 рублей 80 копеек, просроченная задолженность по процентам 43586 рублей 82 копейки.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики Бровкин С.О. и Бафанова О.А. в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с действующим законодательством надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.
Установлено, что 21.12.2012 между * и Бровкиным С. О. заключен кредитный договор № 535312TUF048190000CW, на основании которого банк предоставил Бровкину С.О. денежные средства в сумме 1147500 рублей, сроком 182 месяца, под 12,75 % годовых. Кредит предоставлен для приобретения *** расположенной по адресу: ***. Стоимость квартиры составляет 1233539 рублей, с учетом применения 80% - 986831 рубль 20 копеек. Кроме того, в обеспечение указанного договора банком был заключен договор поручительства с Бафановой О.А. * исполнил свои обязательства по кредитному договору путем зачисления на текущий счет заемщика - ответчика Бровкина С.О. денежные средства в указанном размере.
Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № 535312TUF048190000CW от 21.12.2012 года, договором поручительства №535312 UF048190000CW/ПФ, договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 21.12.2012 года, закладной.
Погашение кредита заемщиком предусмотрено ежемесячными платежами в размере 14330 рублей 40 копеек согласно п. 3.3.5 кредитного договора.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что ответчик Бровкин С.О. надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов. В этой связи образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, подтверждается выпиской по лицевому счету №40817810153530007912 и расчетом задолженности.
Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.02.2017 составляет 1068123 рублей 62 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 1024536 рублей 80 копеек, просроченная задолженность по процентам 43586 рублей 82 копейки.
В адрес заемщика истцом направлялось требование о досрочном погашении кредита №7451V21874200 от 19.08.2015 года. Требования заемщиком не исполнено до настоящего времени.
Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора.
Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком заключены договор поручительства №535312 UF048190000CW/ПФ с Бафановой О.А.
Согласно п. 1.2 договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени) предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
Согласно п. 1.3 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного настоящим поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Таким образом, с ответчиков Бровкина С. О. и Бафановой О. А. подлежит взысканию задолженность в солидарном порядке по кредитному договору № 535312TUF048190000CW от 21.12.2012 г. по состоянию на 14.02.2017 г. включительно в размере 1068123 рублей 62 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 1024536 рублей 80 копеек, просроченная задолженность по процентам 43586 рублей 82 копейки.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 367 ГК РФ в качестве оснований прекращения договора поручительства, судом не установлено.
Согласно п. 1.4 Кредитного договора в обеспечение обязательств по договору установлен залог квартиры, возникающий на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» с момента государственной регистрации ипотеки квартиры. Залог обеспечивает требования кредитора по возврату сумы кредита, уплаты процентов, за счет стоимости квартиры.
Возникновение указанных обязательств подтверждается закладной объектом которой является *** по *** в ***, договором купли-продажи указанной квартиры и свидетельством о регистрации 54 АД 903213 в котором зарегистрирована ипотека в силу закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 54 закона, в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;
5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;
6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.
Оснований для отказа в обращении взыскания на предмет ипотеки, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не имеется.
С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, систематического ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на права требования по договору залога путем продажи с публичных торгов.
Согласно представленному истцом отчету об оценке ООО «Бюро оценки бизнеса» №2017-04/171 от 17.02.2017 года рыночная стоимость квартиры составляет 1233 539 рублей.
В силу п. 10 ст. 59 Закона об ипотеке в случае привлечения оценщика при реализации заложенного недвижимого имущества во внесудебном порядке начальная продажная цена предмета ипотеки устанавливается равной 80% стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика.
С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, систематического ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на права требования путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 986831рубль 20 копеек.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.
Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков в равных долях, составляет 25849 рублей 31 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования * к Бровкину С. О. и Бафановой О. А. - удовлетворить.
Взыскать с Бровкина С. О. и Бафановой О. А. в солидарном порядке в пользу * задолженность по кредитному договору № 535312TUF048190000CW от 21.12.2012 г. по состоянию на 14.02.2017 г. включительно в размере 1068123 рублей 62 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 1024536 рублей 80 копеек, просроченная задолженность по процентам 43586 рублей 82 копейки.
Расторгнуть кредитный договор № 535312TUF048190000CW от 21.12.2012 г. заключенный между * и Бровкиным С. О..
Обратить взыскание на *** расположенную по адресу: ***, кадастровый номер: 54:35:064145:43:01:25 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 986831 рубль 20 копеек.
Взыскать с Бровкина С. О. и Бафановой О. А. в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 25849 рублей 31 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Я.С. Данилова
Решение в окончательной форме принято 24 апреля 2017 года.