Решение суда о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору кредитной линии и расходов № 2-3878/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                      27 июня 2017 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Ак Барс» Банк (ПАО) к Обществу с ограниченной ответственностью «Открытие», ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору кредитной линии и расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору кредитной линии №-кл от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и оплаченной государственной пошлине <данные изъяты> рублей.

В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Открытие» (далее ООО «Открытие») и ПАО «Интехбанк» заключен договор кредитной линии, по которому заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, с условием возврата в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и оплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых по ДД.ММ.ГГГГ и в размере 14% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита. В обеспечением исполнения обязательства по возврату кредита между ПАО «Интехбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, по которому последним принято обязательство нести солидарную ответственность с ООО «Открытие» по исполнению кредитного договора.

Банк исполнил обязательства по договору, факт выдачи кредита подтвержден выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Ак Барс» (ПАО) и ПАО «Интехбанк» заключен договор уступки права требования, которым право требования по указанной кредитной задолженности передано и принято истцом. Ответчики уведомлены о заключении указанного договора уступки.

В нарушении договорных обязательств ответчики не производили надлежащее исполнение обязательств по своевременному и полному возврату кредита и оплате процентов, допуская систематические просрочки платежей, а с декабря 2016 года платежи вообще перестали осуществляться.

Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате кредита и оплате процентов. Данное требование было оставлено ответчиками без внимания.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчикам требования в приведенной формулировке.

Представитель истца по доверенности ФИО5 требования по приведенным основаниям поддержал, не возражал принятию решения в порядке заочного производства.

Ответчики надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, по месту жительства подтвержденному сведениями ОАСР МВД РТ и месту нахождения, подтвержденному сведениями ЕГРЮЛ, судебные извещения возвращены по истечению срока хранения, согласно справок ФПС России, в связи с чем, на основании части 2 статьи 117 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ суд считает ответчиков уведомленными о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

    Аналогичная правовая позиция отражена в разъяснениях, данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено статьями 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Интехбанк» и ООО «Открытие» заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи, по которому заемщику предоставляется кредит траншами (частями) в пределах лимита <данные изъяты> рублей, с возможностью увеличения лимита по соглашению до <данные изъяты> рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых со дня предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ и 14 % в период с 0ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита.

В пункте 2.3 кредитного договора установлено, что надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору кредитной линии обеспечивается договором поручительства №-п/2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

Согласно пункту 3.3 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору и/или закону, в том числе по любому из оснований: … неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору, а также обязательств по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе досрочно взыскать выданный кредит, проценты за пользование кредитом, ответственные проценты, иные платежи, а также неустойку, в том числе путем обращения взыскания на обеспечение по настоящему договору.

В пункте 5.1 кредитного договора установлено, что в случае, когда заемщик не возвращает в надлежащий срок сумму кредита, на эту сумму независимо от уплаты процентов за пользование кредитом, дополнительно подлежат оплате заемщиком проценты ( ответственные проценты) в размере действующей процентной ставки по настоящему договору, начисляемых со следующего за днем когда кредит должен быть возвращен, до дня (включительно) его фактического возврата.

На основании пункта 5.2 кредитного договора, в случае просрочки заемщика с уплатой кредитору в установленные сроки начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,13% от суммы несвоевременно оплаченных процентов за каждый день просрочки.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

    Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

    В соответствии с дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ПАО «Интехбанк» и ООО «Открытие», сторонами был определен максимальный лимит выдачи кредита в размере <данные изъяты> рублей.

    По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Ак Барс» Банк и ООО «Открытие», сторонами дополнен раздел договора, предоставляющего право кредитору по его требованию получать документы (информацию) и выполнять иные действия для осмотра предметов залога по месту хранения (нахождения) и ознакомлением с деятельностью заемщика непосредственно на месте.

    Согласно пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Интехбанк» и ПАО «Ак Барс» Банк заключен договор уступки прав (требований) №, по которому последнему переданы и приняты, права требования к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, являющихся обязанными лицами перед цедентом по кредитным договорам и связанными с ними договорами обеспечения, в том числе по договору кредитной линии с лимитом выдачи №-кл от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО «Открытие».

В соответствии с условиями заключенного договора кредитной линии и дополнительных соглашений, отсутствует запрет на переуступку кредитором без уведомления заемщика права требования третьему лицу всех прав требования по возврату кредита и процентов за пользование им, вытекающим договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Интехбанк» в адрес ООО «Открытие» и ФИО2 направлены уведомления о проведенной сделке по уступке права требования между ПАО «Интехбанк» и ПАО «Ак Барс» Банк. Согласно почтовых уведомлений, данные сообщения получены ответчиками.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ПАО «Ак Барс» Банк является надлежащим истцом по делу.

Как следует, из представленных документов и выписки по счету, ответчиком ООО «Открытие» денежные средства в пределах лимита на сумму <данные изъяты> рублей получены.

Доказательства обратного не представлены.

Также из материалов дела следует, что с декабря 2016 года денежные средства во исполнении договорных обязательств по возврату кредита и оплате процентов не поступали.

Таким образом, из представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору, выписки из истории платежей клиента по договору, ответчиками были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов.

Сумма задолженности ответчиков по договору кредитной линии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по кредиту <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом (с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ 11 <данные изъяты> копейки, пени на просроченные проценты за пользование кредитом ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> копейки.

    Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В данном случае, истцом предъявляется к взысканию пени на просроченные проценты за пользование кредитом ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> копейки. Учитывая срок неисполнения принятых на себя обязательств, размер задолженности, субъектный состав договора кредитной линии, соразмерность последствиям нарушения обязательств суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В пунктах 1,2,3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поручительства №-п/2 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ПАО «Интехбанк» с ФИО2 последний, как поручитель, принял на себя нести солидарную ответственность за исполнение ООО «Открытие» всех его обязательств, возникших и вытекающих из договора кредитной линии №-кл от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с пунктом 4.1 договора поручительства, договор вступает в силу с момента его подписания. Поручительство прекращается по истечении трех лет, с даты надлежащего возврата кредита, установленного кредитным договором.

    Оснований для прекращения поручительства установленных статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не установлено.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, и не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в заявленном размере.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорциональная удовлетворенным требованиям в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 98,199,233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковое заявление АКБ «Ак Барс» Банк (ПАО) к Обществу с ограниченной ответственностью «Открытие», ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору кредитной линии и расходов, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Открытие», ФИО2 в солидарном порядке задолженность по договору кредитной линии №-кл от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплаченной государственной пошлине <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья: подпись.

В окончательной форме принято

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Судья: