Решение суда о взыскании убытков, задолженности по договору аренды, судебных расходов № 2-1789/2017 ~ М-1023/2017

12 апреля 2017 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «******» о взыскании убытков, задолженности по договору аренды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с исковым заявлением к ООО «******» о взыскании убытков, задолженности по договору аренды, судебных расходов. В обоснование заявленных требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.1 указанного договора арендодатель передал арендатору автомашину Mercedes C 250, 2013 года выпуска, госномер № ******, VIN № ******, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., для передачи указанной автомашины в субаренду клиентам арендатора. Дополнительным соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ. срок договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «******» ФИО5 по телефону сообщил истцу, что арендованный автомобиль, принадлежащий истцу, ограблен, с него сняты колеса, передний бампер, передние блок-фары. Истец вместе с представителем ответчика приехали в <адрес>, где представитель ответчика вызвал эвакуатор и оплатил доставку поврежденного автомобиля на стоянку, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представителю ответчика было вручено заявление, в тексте которого истец просил обеспечить доступ к автомобилю, для проведения экспертизы. Также просил пояснить, планирует ли ответчик восстанавливать поврежденный автомобиль, планирует ли ответчик расторгать договор аренды, в случае расторжения договора аренды, когда планирует передать автомобиль по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес> была проведена экспертиза. Директор ООО «******» - ФИО6 при проведении экспертизы присутствовал, что подтверждается его подписью в актах осмотра. Согласно заключению эксперта – техника ФИО7 ООО «******» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ******. Стоимость услуг эксперта составила ******. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиле были обнаружены повреждения, не относящиеся к полученным в результате хищения. Стоимость ремонта указанных повреждений, с учетом износа, по оценке эксперта, составит ******, стоимость подготовки заключения эксперта составила ******.

Автомобиль был возвращен истцу ДД.ММ.ГГГГ. При этом, арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не уплачивалась, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 146142 ******. Кроме того, согласно п. 3.3 договора аренды, ответчик обязан производить оплату планового технического обслуживания в размере 50% от общей суммы. Согласно счета на оплату № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость планового ТО составила ******, половина от указанной суммы – ******, по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика. Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, стоимость услуг юриста составила ******. Также истцом оплачена государственная пошлина в сумме ******. Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика указанные выше судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал, суду пояснил, что договор аренды до настоящего времени не расторгнут. В добровольном порядке ответчик убытки не возмещает. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ООО «******» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом повесткой, направленной заказным письмом, которая возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах суд считает отказ ответчика от получения судебного извещения в отделении связи надлежащим уведомлением о месте и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1.3 договора аренды, арендная плата определяется по количеству календарных месяцев аренды и составляет ****** в месяц. Оплата производится по истечении каждого календарного месяца в срок не позднее 25 числа (пункт 5.1 договора).

Как следует из материалов дела, за период пользования имуществом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ арендная плата ответчиком не уплачивалась, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме ******.

Доказательств погашения указанной задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендных платежей в размере ******, доказательств уплаты которой, ответчиком в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания арендной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 Гражданского кодекса РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 646 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.1 указанного договора арендодатель передал арендатору автомашину Mercedes C 250, 2013 года выпуска, госномер № ******, VIN № ******, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., для передачи указанной автомашины в субаренду клиентам арендатора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды, арендатор согласен, что транспортное средство, передаваемое в аренду, находится в технически исправном состоянии и не имеет дефектов.

Дополнительным соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ срок договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «******» ФИО5 по телефону сообщил истцу, что арендованный автомобиль, принадлежащий истцу, ограблен, с него сняты колеса, передний бампер, передние блок-фары. Истец совместно с представителем ответчика приехали в <адрес>, где представитель ответчика вызвал эвакуатор и оплатил доставку поврежденного автомобиля на стоянку, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес> была проведена экспертиза (оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины). Директор ООО «******» - ФИО6 при проведении экспертизы присутствовал, что подтверждается его подписью в актах осмотра. Согласно заключению эксперта – техника ФИО7 ООО «******» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ******. Стоимость составления экспертного заключения составила ******. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле были обнаружены повреждения, не относящиеся к полученным в результате хищения. Стоимость ремонта указанных повреждений, с учетом износа, составит ******, стоимость услуг эксперта по составлению заключения – ******.

Суд считает, что истец доказал размер причиненного вреда, представив вышеприведенные заключения специалиста ООО «******» эксперта – техника ФИО7, поскольку выводы специалиста основаны на объективных данных осмотра автомашины истца, необходимых справочных материалах, подтверждены расчетами и фотоснимками, в связи с чем принимает его в качестве доказательства размера причиненного вреда. Ответчик своих возражений относительно размера вреда не предоставил.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что за ущерб, причиненный автомобилю в период действия договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, после передачи его арендатору, ответственность должен нести ответчик, что не было оспорено ответчиком в судебном заседании. Согласно представленным материалам дела ответчик возмещение причиненного ущерба не производил. Таким образом, взысканию с ответчика ООО «******» подлежит стоимость восстановительного ремонта в сумме ****** а также расходы на оплату услуг эксперта в сумме ******.

Кроме того, согласно п. 3.3 договора аренды, арендатор вправе самостоятельно осуществлять техническое обслуживание транспортного средства у авторизованного дилера на территории Свердловской и Челябинской области и производить оплату технического обслуживания в соотношении 50/50 % с арендатором. Согласно счету на оплату № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость планового технического обслуживания составила ******, таким образом, половина от указанной суммы (50%) – ******, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств и представлению интересов истца в суде, степени сложности настоящего дела, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на представителя в сумме ******.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме ******, которая в соответствии с ч. 1 ст. 101, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, госпошлина взыскивается с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «******» о взыскании убытков, задолженности по договору аренды, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «******» в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате в сумме ******, стоимость восстановительного ремонта в сумме ******, компенсацию расходов на плановое техническое обслуживание ******, компенсацию расходов по оплате услуг эксперта в сумме ******, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ******, по оплате госпошлины в сумме ******.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дряхлова Ю.А.