Решение суда о взыскании убытков № 2-2368/2017 ~ М-1645/2017

Дело № 2-2368/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 г.                                                                                                     г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

При секретаре Томиловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков. Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ОАО «Роял Кредит Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 200000 руб. истец выступила поручителем по кредиту, о чем также был составлен договор поручительства. Свои обязательства ответчик ФИО2 перестала выполнять в октябре 2008 г., в связи с чем, образовалась задолженность, о наличии которой ФИО2 была уведомлена банком и истцом. На неоднократные требования истца погасить задолженность, претензию в письменной форме, ответчик не реагировала. В результате судебных разбирательств с ФИО1, как с поручителя было взыскано 181752 руб., 51 коп, а также в пользу отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю 12722 руб.68 коп. Ежемесячно с пенсии истца удерживалось в пользу «Роял кредит банка» 50% суммы всех начислений. Кроме того, по вине ФИО2 судебными приставами в отношении истца было вынесено постановление о запрете в выдаче заграничного паспорта, а так же на квартиру истца было наложено обременение в виде запрета совершать регистрационные действия. Обязательства за истца исполнены, что подтверждается справкой ПАО Сбербанка России. Общая сумма по справке составляет 194475 руб. 19 коп. Кроме того истец понесла дополнительные убытки на сумму 16877 руб. 37 коп. Просит взыскать в порядке регресса с ответчика денежные средства в размере 194475 руб. 19 коп., убытки в размере 16877 руб. 37 коп.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО2-ФИО4 указал, что в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура банкротства. Публикация о введении процедуры банкротства сделана ДД.ММ.ГГГГ в официальном источнике сведений о банкротстве сайте «Единого Федерального Реестра Сообщений о Банкротстве». Право требования у кредитора ФИО1 в порядке регресса с должника ФИО2 возникло сразу после расчета с банком поручителя, а именно ДД.ММ.ГГГГ (согласно сведениям истца). Свое право на участие в процедуре банкротства кредитор не реализовал. Таким образом, должник освобожден от исполнения заявленного требования истца. Считает, что заявителем пропущен трех летний срок исковой давности, что препятствует взысканию долга. Просит отказать в иске, применить срок исковой давности.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Роял Кредит Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит на сумме 200 000 рублей. Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, ОАО «Роял Кредит Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ФИО1, по условиям которого поручитель обязуется отвечать в солидарном порядке за надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» взыскана солидарно сумма задолженности по кредитному договору в размере 181752,51 рубля.

Во исполнение решения Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» удержана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181752 рубля 51 копейка, а так же сумма исполнительского сбора в размере 12722 рубля 68 копеек. Данное обстоятельство подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана банкротом.

В соответствии с п.3 статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (Банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Кроме того, согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (ст. 200 ГК РФ).

Анализ приведенных положений закона, а так же ст. ст. 365, 387 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что поручитель вправе обратиться к должнику с регрессными требованиями только после исполнения поручителем обязательства должника, соответственно срок исковой давности по указанным требованиям, подлежит исчислению с момента, когда поручитель исполнил обязательство должника.

Согласно справке Сбербанка России последнее удержание с истца по исполнительному производству было произведено в марте 2013 года.

Таким образом, право требования у кредитора ФИО1 в порядке регресса с должника ФИО2 возникло в марте 2013 года, следовательно, срок исковой давности по данным требованиям истек в марте 2016 года.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                                                                                     Т.Д. Цыганкова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2017 года