Решение суда о взыскании суммы займа, судебных расходов № 2-2994/2017 ~ М-2037/2017

№ 2-2994/17                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград                              20 апреля 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Беликовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой С. С. к Иванову В. Г. о взыскании суммы займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иванова С.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Иванову В.Г. о взыскании суммы займа, судебных расходов.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов В. Г. получил от Ивановой С. С. в долг денежные средства в сумме 1500 000( Один миллион пятьсот тысяч) рублей необходимые ему для ведения бизнеса. Взамен по совместной договоренности Иванов В.Г. обязался оформить на истца ? доли приобретенного нежилого помещения по адресу ... В случае отказа Ответчик обязался вернуть денежный займ.

Срок возврата денежных средств в расписке не устанавливался, так как невозможно было определить, сколько времени займет оформление документов на нежилое помещение по ....

Данный факт подтверждается распиской, написанной Ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств.

Позже она узнала, что Иванов В.Г. продал нежилое помещение по адресу ..., не исполнив взятых на себя обязательств.

Она неоднократно предлагала Ответчику погасить имеющуюся перед нею задолженность, однако последний отказывался это сделать.

ДД.ММ.ГГГГ направила Ответчику письменную претензию с требованием возвратить денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в полицию о привлечении Иванова    В.Г.    к уголовной ответственности.

Сотрудниками полиции было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

До настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена и на претензию он не ответил.?

Просит суд взыскать с Иванова В.Г. в свою пользу денежные средства в сумме 1500 000 руб.    Взыскать с Иванова В.Г. сумму оплаченной госпошлины в общем размере 3 700 рублей.     Взыскать в бюджет государственную пошлину в размере 12 000 руб. Взыскать с Иванова В.Г. расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец требования свои поддержала в полном объеме, пояснила, что данная расписка является простой формой договора займа, истец своих обязательств по данной расписке не исполнил.

Представитель истца по доверенности Суханова М.В. в судебном заседании требования своего доверителя поддержала в полном объеме, также пояснила, что брак между сторонами был расторгнут еще в 2006 году, договор займа составлен в 2009 году, соответственно не о каком общенажитом имуществе, а также общих семейных денежных средств говорит не приходиться.

Ответчик Иванов В.Г. в судебном заседании требования истца не признал, пояснил, что данная расписка не является договорам займа, однако указал, что расписка была им написана собственноручно, также пояснил, что обязательства по передаче доли в имуществе согласно данной расписке он не исполнил.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Ст. 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.; обязательства возникают из договора (ст. 307 ГК РФ). При этом в ст. 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГФ РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и как установлено в ходе судебного заседания по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка между Ивановым В. Г. и Ивановой С. С., согласно которой ответчик обязался оформить на истца ? доли приобретенного нежилого помещения по адресу ...., в случае неисполнения данного обязательства обязался выплатить денежные средства в сумме 1500 000( Один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Данный факт подтверждается распиской, написанной Ответчиком.

Как указывает истец позже она узнала, что Иванов В.Г. продал нежилое помещение по адресу ..., не исполнив взятых на себя обязательств. Она неоднократно предлагала Ответчику погасить имеющуюся перед нею задолженность, однако последний отказывался это сделать.

ДД.ММ.ГГГГ направила Ответчику письменную претензию с требованием возвратить денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в полицию о привлечении Иванова    В.Г.    к уголовной ответственности.

Сотрудниками полиции было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

До настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (с извл.).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата денежных средств договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, факт написания Ответчиком расписки от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден надлежащими по делу доказательствами и в установленном законом порядке им не опровергнут.

Сам факт написания расписки подтверждает наличие у Иванова В.Г. перед Ивановой С.С. обязательств по договору займа и невозврат полученных денежных средств. Наличие именно у истца подлинного документа, подтверждающего долговые обязательства ответчика (расписка), свидетельствует об их неисполнении.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Ответчиком не представлено допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих возврат денежных средств по указанному выше договору займа, в том числе, частично.

В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Суд полагает, что наличие долговой расписки на руках у займодавца свидетельствует о непогашении долга заемщиком, что явно прослеживается в конкретном случае.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Тем самым на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

Соответствующее правило установлено и ст. 60 ГПК РФ о допустимости доказательств, то есть возможности подтверждать обстоятельства дела только определенными предусмотренными законом средствами доказывания.

Согласно ст. 55 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Между тем, Ответчиком не был доказан факт безденежности договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке по каким-либо конкретным основаниям.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку полагает, что данная письменная расписка имеет простую форму займа денежных средств, в которой указана дата, сумма обязательства их возврата, с учетом изложенного полагает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму займа в размере 1 500 000 рублей 00 копеек.

Ответчик суду не представил иных доказательств опровергающих доводы истца.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, исходя из объема дела, характера спора, периода участия представителя истца в судебном разбирательстве суд находит, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, при этом суд находит данный размер оплаты услуг представителя разумным и справедливым.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3700 рублей, что подтверждается платежной квитанцией, суд считает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 12000 рублей 00 копеек, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ивановой С. С. к Иванову В. Г. о взыскании суммы займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Иванова В. Г. в пользу Ивановой С. С. денежную сумму в размере 1500 000 рублей, в счет суммы займа, денежную сумму в размере 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 700 рублей 00 копеек.

Взыскать с Иванова В. Г. в доход муниципального бюджета город-герой Волгоград государственную пошлину в размере –12 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

Судья                              Д.И. Коротенко