Решение суда о взыскании суммы займа, судебных расходов № 2-2850/2017 ~ М-1367/2017

Дело № 2-2850/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Милиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урявина А.Н. к Романычеву К.А. о взыскании суммы займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что Романычев К.А. взял у него в долг денежные средства в общей сумме 820 000 рублей. В установленные сроки денежные средства не вернул. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа 820 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Урявин А.Н. судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик – Романычев К.А. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что истец [ДД.ММ.ГГГГ] передал ответчику денежные средства в сумме 240 000 рублей на срок до [ДД.ММ.ГГГГ], в подтверждение чего представлена расписка [ ... ]

в сумме 280 000 рублей на срок до [ДД.ММ.ГГГГ], в подтверждение чего представлен договор от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

в сумме 300 000 рублей в качестве займа на срок до [ДД.ММ.ГГГГ], в подтверждении чего представлен договор от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

В общей сумме истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 820 000 рублей.

Как следует из искового заявления и объяснений истца, ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Доказательств обратного в суд, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства ….

По делу установлено, что расписка (долговой документ), а также договора займа находятся у истца. Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что возникшее обязательство не прекращено, и ответчик обязан его исполнить.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга в размере 820 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 400 рублей [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Урявина А.Н. к Романычеву К.А. о взыскании суммы займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Романычева К.А. в пользу Урявина А.Н. сумму займа - 820 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 11 400 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Дубовская