Решение суда о взыскании суммы займа, судебных расходов № 2- 2036/2015 ~ М-1365/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Черемушкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алексеева Н.А.,

при секретаре Султановой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Петрова А.А к Артеменко А.А. о взыскании суммы займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в конце 2005 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого истец предоставил займ ответчику в размере <данные изъяты> долларов США. Истец исполнил свои обязательства. Ответчик свое обязательство не исполнил должным образом по возвращению долга.

В судебное заседание представитель истца явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, по тем основаниям, что договора займа между сторонами не было.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что договора займа между сторонами не имеется.

Исходя из этого, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования в полном объеме, поскольку соответствующих обязательств между сторонами не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Петрова А.А к Артеменко А.А. о взыскании суммы займа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. ФИО1