Решение суда о взыскании суммы займа, процентов за пользования суммой займа, судебных расходов, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-738/2017 ~ М-386/2017

Дело № 2-738/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года     г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой К.В.,

с участием истца Сенькиной И.С., представителя истца Денисова Д.К.,

представителя ответчика Аюповой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенькиной ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» о взыскании суммы займа, процентов за пользования суммой займа, судебных расходов, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Сенькина И.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» (далее по тексту - ООО «СитиСтрой») о взыскании суммы займа, процентов за пользования суммой займа, судебных расходов, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сенькиной И.С. и ООО «СитиСтрой» был заключен договор займа (далее по тексту – договор займа), по условиям которого Сенькина И.С. в порядке оказания финансовой помощи передала ООО «СитиСтрой» денежные средства в размере 890 400 рублей под 5% годовых, сроком на 6 месяцев. Стороны также согласовали условия о том, что данный заем в будущем может в порядке взаиморасчета являться предварительным согласием сторон о долевом участии в строительстве на объект недвижимости, указанный в п. 1.4 договора займа. До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена, зачет за однокомнатную <адрес>, общей площадью 42,4 кв.м., на 3 этаже многоэтажного жилого дома (1 очередь), расположенную на земельном участке площадью 6 999 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020314:945, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимостью 890 400 рублей также не произведен. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с просьбой в добровольном порядке перечислить на расчетный счет задолженность по договору займа в размере 890 400 рублей, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168 131 рубль 80 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа о возврате уплаченной по вышеуказанному договору займа с указанием разбивки возврата. Соблюдение данного дополнительного соглашения ответчиком нарушено. До настоящего времени оплата ответчиком по дополнительному соглашению не производилась.

С учетом вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 890 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 168 131 рубль 80 копеек; расходы по оплате юридической помощи в размере 40 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины; моральный ущерб в размере 50 000 рублей.

Истец Сенькина И.С. в судебном заседании исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 890 400 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 154 136 рублей 41 копейка; расходы по оплате юридической помощи в размере 40 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины; моральный ущерб в размере 50 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 485 рублей 30 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по доверенности Денисов Д.К. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования истца удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Аюпова М.М. в судебном заседании факт заключения договора займа, а также дополнительного соглашения к договору займа не оспаривала. Просила суд при вынесении решения учесть, что ООО «СитиСтрой» не возражает против удовлетворения иска в части удовлетворения требования о взыскании суммы основного долга в размере 890 400 рублей. Кроме того, просила суд проценты за пользование чужими денежными средствами снизить.

Выслушав участников процесса, изучив доводы возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора о том, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем, на каких условиях и какие договоры заключать, и свободны в этом.

Законодательные положения о договоре займа определены положениями § 1 главы 42 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцев определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Общие правила о письменной форме договора займа, при соблюдении которых сделка считается совершенной в надлежащей форме, содержатся в ст.ст. 160, 434 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Сенькиной И.С. и ООО «СитиСтрой» был заключен договор займа, по условиям которого Сенькина И.С. в порядке оказания финансовой помощи передала ООО «СитиСтрой» денежные средства в размере 890 400 рублей под 5% годовых, сроком на 6 месяцев.

Указанная сумма займа была получена ответчиком от истца в полном объёме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющей факт передачи указанной денежной суммы (л.д.8).

Таким образом, квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт исполнения Сенькиной И.С. обязательств по договору займа в виде передачи ООО «СитиСтрой» денежных средств в размере 890 400 рублей.

Согласно п. 1.4 договора займа, исполнение ответчиком обязательств по договору будет обеспечиваться передачей имущественных прав на однокомнатную <адрес>, общей площадью 42,40 кв.м., расположенную на 3 этаже многоэтажного жилого дома (1 очередь), расположенного на земельном участке площадью 6 999 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020314/945, находящегося по адресу: <адрес> стоимостью 890 400 рублей.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Сенькиной И.М. и ООО «СитиСтрой» было заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к обоюдному соглашению о возврате суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения, ответчик обязался возвратить истцу уплаченную денежную сумму в размере 890 400 рублей и проценты за пользование суммой займа в размере 154 136 рублей 41 копейка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Сначала производится выплата суммы займа, затем проценты за пользование денежными средствами, в следующем порядке: 200 000 рублей в срок по ДД.ММ.ГГГГ; 200 000 рублей в срок по ДД.ММ.ГГГГ; 490 400 рублей в срок по ДД.ММ.ГГГГ; 154 136 рублей 41 копейка в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг по заключенному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Содержание и форма представленного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют предъявляемым к нему гражданским законодательством РФ требованиям.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 5% годовых.

    В силу п. 2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили проценты за пользование суммой займа в размере 154 136 рублей 41 копейки.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих возврат им истцу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 890 400 рублей, а также процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа в размере 154 136 рублей 41 копейки. Кроме того, представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривал факт не возврата истцу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 890 400 рублей, а также процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа в размере 154 136 рублей 41 копейки.

До настоящего времени долг ответчиком истцу по договору займа не возвращен. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Учитывая вышеуказанные положения закона, исходя из того, что наличие долга по договору займа в указанном истцом размере подтверждается представленными доказательствами, при этом, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по возврату долга и процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа на момент принятия судом решения не исполнил, денежные средства, полученные по договору займа и проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа в установленный срок не возвратил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 890 400 рублей, процентов за пользование займом в размере 154 136 рублей 41 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании Федерального закона №315-ФЗ от 03.07.2016 года с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются по ключевой ставке Центрального Банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды (если иное не предусмотрено законом или договором), которые установлены в соответствии с информацией Центрального Банка РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку задолженность по договору займа в сумме 890 400 рублей ответчиком не возвращена, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 485 рублей 30 копеек, предоставив следующий расчет:

1) 20 247 рублей 45 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (890 400 рублей х 10%х83/365=20 247 рублей 45 копеек);

2) 237 рублей 85 копеек за ДД.ММ.ГГГГ год (890 400 рублей х 9,75%х1/365=237 рублей 85 копеек).

Проверив данный расчет, суд находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

    Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет сумму 20 485 рублей 30 копеек.

При таких обстоятельствах, с ООО «СитиСтрой» в пользу Сенькиной И.С. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию сумма в размере 20 485 рублей 30 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что причинение морального вреда истец связывает с причинением ему имущественного вреда, а спорные правоотношения не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом обстоятельств данного дела, его категории сложности, объема оказанной юридической помощи, суд находит разумным предел возмещения расходов на оказание юридической помощи в размере 7 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в сумме 13 493 рубля. Указанные расходы подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Сенькиной ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» о взыскании суммы займа, процентов за пользования суммой займа, судебных расходов, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» в пользу Сенькиной ФИО10 задолженность по договору займа в размере 890 400 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 154 136 рублей 41 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 485 рублей 30 копеек, расходы за оказание юридической помощи в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 493 рублей, а всего 1 085 514 рублей 71 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 24 апреля 2017 года.

Судья                                             О.В. Рослова