Решение суда о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами № 2- 1119/2014 ~ М-303/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» апреля 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Алексеева Н.А., при секретаре Султановой Б.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1119/14 по иску Константинова С.В. к Беспалову А.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Константинов С.В. обратился в суд с иском к Беспалову А.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца <данные изъяты> 00 коп. в долг до ДД.ММ.ГГГГ и не отдает, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию долг, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Чернышев К.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Беспалов А.В. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении искового заявления.

Согласно представленным возражениям на исковое заявление факт передачи денег подтверждается соответствующей распиской, написанной Беспаловым А.В. При этом Константинов С.В. не предоставил наличие договора между ним и Беспаловым А.В.- договора займа. Расписка, представленная истцом, не является таковым. В расписке указана только одна сторона. Ответчик Беспалов А.В. отрицает сам факт получения наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> 00 коп. в качестве займа от Константинова С.В. Из объяснений представителя истца следует, что деньги в сумме <данные изъяты> 00 коп. Константинов С.В. передал Беспалову А.В. в долг ДД.ММ.ГГГГ с условием их возврата. Между тем, факт передачи Константиновым С.В. Беспалову А.В. в долг по договору займа <данные изъяты> 00 коп. письменным договором (распиской) не подтверждается. Истец Константинов С.В. умышленно вводит суд в заблуждение, так как по факту денежные средства им ответчику Беспалову А.В. не передавались, а произошло фиктивное прикрытие другой сделки при осуществлении злонамеренного соглашения под воздействием обмана. Выдача расписки Беспаловым А.В. не оспаривается, но она была предоставлена истцу по его требованию для осуществления гарантии продолжения договора аренды. Ответчику Беспалову А.В. предоставлено право оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. На помещение по адресу <адрес> был заключен договор аренды с Департаментом государственного и муниципального имущества <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. с ЗАО «<данные изъяты>», предусматривающий невозможность заключения ими субаренды. Однако ЗАО «<данные изъяты>», где одним из учредителей является Константинов С.В., предоставил означенное помещение в субаренду ответчику. В октябре месяце 2016 года ЗАО «<данные изъяты>» выставил Беспалову А.В. счет за аренду в сумме <данные изъяты> 00 коп., сославшись на то, что город поднял ставки. Проведя переговоры, пришли к решению, что данную сумму ответчик погасит к ДД.ММ.ГГГГ. В качестве гарантии Константинов С.В. и ФИО3 попросили написать расписку, иначе они не соглашались продлевать договор аренды. Так как стороны сотрудничали продолжительное время, никаких спорных моментов не возникало, ответчик выполнил их просьбу. Однако, не дожидаясь выполнения обязательств со стороны ответчика, ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО4, гр. Константинов С. В., гр. ФИО5, гр. ФИО3 заняли помещение в клубе, где находилось спортивное оборудование, принадлежащее ответчику, на общую сумму около <данные изъяты> 00 коп., также ими присвоены денежные средства из кассы около <данные изъяты> 00 коп. Ответчик Беспалов А.В. исковые требования Константинова С.В. не признает в полном объеме, так как денежные средства в долг у него он не брал, расписка о займе денежных средств была написана под давлением истца Константинова С.В. и ФИО3 из-за угрозы отказа продлевать договор аренды, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности Прозоровская М.В. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении искового заявления.

Суд, выслушав участвующих лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Беспалов А.В. взял взаймы у Константинова С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> 00 коп., указанную сумму обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Означенная расписка составлено с учетом норм законодательства и не противоречит ему.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по возврату долга.

В ходе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, в качестве свидетеля была допрошена ФИО1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Беспалову А.В. поставили условия: если он не подпишет расписку, то больше ему не будут сдавать в аренду помещение. Расписку он подписал, но денежные средства ему не передавались. ДД.ММ.ГГГГ клиентов у них было много, в один момент пришли двое мужчин и женщина и забрали всю выручку, а работать дальше они не смогли. Ответчик является ее начальником, директором фитнес клуба, она - психолог.

ДД.ММ.ГГГГ3 года ответчик подписывал расписку, она слышала, как они говорили: «Либо ты подписываешь расписку, либо мы не продлеваем договор аренды.»

В ходе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, в качестве свидетеля была допрошена ФИО2, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии ответчик подписывал некую расписку. Никаких денежных средств она не видела, передачи их не было. ДД.ММ.ГГГГ был захват помещения. Она находится в подчинении Беспалова А.В., ответчик подписал расписку, в которой было указанно, что он принял денежные средства.

У суда нет оснований доверять показаниям свидетелей, не смотря на то, что последние предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они находятся в зависимости от ответчика, так как являются его подчиненными, а также их показания противоречат материалам гражданского дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в опровержение требований истца, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере <данные изъяты> 00 коп.

Истцом произведен расчет процентов за пользование займом.

Оснований не доверять означенному расчету у суда не имеется.

Исходя из этого, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты>

Суд, учитывая, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере <данные изъяты> 00 коп.( 100 дней*<данные изъяты> 00 коп.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 808, 810 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Константинова С.В. к Беспалову А.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Беспалова А.В. в пользу Константинова С.В. сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 00 коп., а всего <данные изъяты> 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.А. Алексеев