Решение суда о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-1201/2017 ~ М-742/2017

Дело № 2-1201/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года                             г.Ижевск

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Нуртдиновой С.А.,

при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорошеко В.Ю. к Родыгину А.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дорошенко В.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Родыгину А.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., в том числе проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. и проценты за неисполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки. ДД.ММ.ГГГГг. истек срок возврата суммы займа. При устных обращениях истца к ответчику с требованием о возврате займа, ответчик деньги возвращать отказался. ДД.ММ.ГГГГг. истец отправил ответчику письменную претензию с требованием о возврате долга по расписке. Никакого ответа не последовало. На день обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением обязательства ответчика по возврату займа не исполнены.

В судебном заседании истец Дорошенко В.Ю. доводы и требования, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме.

Представитель истца Марченко Д.О. доводы и требования, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме. Был заключен договор займа. В подтверждение этого была выдана расписка. До настоящего времени задолженность не возвращена, ответчик добровольно выплачивать отказывается.

Ответчик Родыгин А.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ. Родыгиным А.А. написана собственноручно расписка, согласно которой он взял у Дорошенко В.Ю. деньги в сумме <данные изъяты> руб., обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ., обязательство по возврату суммы займа Родыгин А.А. не исполнил.

Факт получения от Дорошенко В.Ю. денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. и выдачи расписки от ДД.ММ.ГГГГ., а также факт неисполнения обязательства по возврату суммы займа Родыгиным А.А. не оспорен. Расписка Родыгина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ., представленная истцом, соответствует требованиям ст.ст.807-810 ГК РФ, и является доказательством, подтверждающим передачу ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на условиях возвратности.

В силу ст. 810 ГК РФ ответчик должен был возвратить истцу сумму займа в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оснований сомневаться в факте неисполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа и процентов по нему у суда не имеется, доказательства обратного у суда отсутствуют.

Таким образом, отказ ответчика от исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным. Соответственно, исковые требования Дорошенко В.Ю. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Согласно расчету истца размер процентов составляет <данные изъяты>.

Проанализировав расчет истца, суд приходит к выводу, что представлены истцом расчет арифметически не верен. Так, при сумме задолженности <данные изъяты> руб. (Приволжский федеральный округ) проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дн.) составляет <данные изъяты> руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дн.): <данные изъяты>.).

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. ответчик истцу не вернул, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованны.

Обсуждая размер заявленных истцом ко взысканию процентов, проверяя представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции на день возникновения правоотношений сторон) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснению, данному Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесения с ДД.ММ.ГГГГ изменений в ст. 395 ГК РФ, за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки банковского процента в этом периоде, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора.

По правилам ст. 395 п.1 ГК размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, постольку суд признает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежат уплате исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб.

Проанализировав расчет истца, суд приходит к выводу, что он арифметически верен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят в том числе, из государственной пошлины.

    Факт уплаты истцом госпошлины в размере <данные изъяты> руб. подтвержден чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом объема удовлетворенных исковых требований к ответчику Родыгину А.А. с него в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Дорошенко В.Ю. к Родыгину А.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Родыгина А.А. в пользу Дорошенко В.Ю. сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

    Взыскать с Родыгина А.А. в пользу Дорошенко В.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Устиновский районный суд г.Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     С.А. Нуртдинова