Решение суда о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов № 2-2128/2017 ~ М-1812/2017

                     Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июля 2017 года     АДРЕС ИЗЪЯТ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Гапченко Е.А.,

при секретаре Феневой Л.В.,

с участием: представителя истца Палеха А.Ю. – Гриценко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палеха Александра Юрьевича к Глушенкову Дмитрию Анатольевичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что в 05 апреля 2017 года передал ответчику в долг денежные средства в размере 100 000 рублей, со сроком возврата в полном объеме до ДАТА ИЗЪЯТА, о чем была составлена расписка в простой письменной форме, и подписана ответчиком. Однако в указанный срок денежные средства возвращены не были. Истцом ДАТА ИЗЪЯТА в адрес ответчика направлена претензия, которая им оставлена без ответа. На основании изложенного, истец просит взыскать с Глушенкова Д.А. сумму займа от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 100 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 463,70 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы за нотариальное оформление доверенности в размере 1 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3229 рублей.

Истец Палеха А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Палеха А.Ю. – Гриценко О.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Глушенков Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.27), возражений по существу иска не представил, об отложении разбирательства дела не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд также вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона, лица, участвующие в деле, обязаны явиться в суд; обязанность представить суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание лежит на лице, не явившемся в судебное заседание.

Суд счел возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика Глушенкова Д.А., поскольку ст. 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, кроме того, они несут и процессуальные обязанности.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА Палеха А.Ю. передал Глушенкову Д.А. в долг денежные средства в размере 100 000 рублей, со сроком возврата в полном объеме до ДАТА ИЗЪЯТА, о чем была составлена расписка в простой письменной форме, и подписана ответчиком. Однако в указанный срок денежные средства возвращены не были.

Истцом ДАТА ИЗЪЯТА в адрес ответчика направлена претензия, которая последним оставлена без ответа.

Согласно ст. 408 ГКРФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, в нарушение условий договора займа до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, от добровольного погашения задолженности ответчик уклоняется.

Доказательств исполнения обязательств перед Палеха А.Ю. по договору займа от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 100 000 рублей ответчиком суду представлено не было.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Палеха А.Ю. о взыскании с Глушенкова Д.А. суммы долга по договору займа от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 100 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 по ч. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов составляет:

- за период с ДАТА ИЗЪЯТА по 01.05.2017г.: 100000, 00 (сумма задолженности) х 14 (дней) х 9,75 (процентная ставка) : 365 (дней в году) = 373 рубля 97 копеек;

- за период со ДАТА ИЗЪЯТА по 13.06.2017г.: 100000, 00 (сумма задолженности) х 43 (дней) х 9,25 (процентная ставка) : 365 (дней в году) = 1089 рублей 73 копейки;

Таким образом, размер процентов за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составляет 1463 рубля 70 копеек.

Данный расчет процентов ответчиком не оспорен.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 1463 рубля 70 копеек.

На основании ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного суду договора об оказании юридических услуг видно, что на оплату услуг представителя Гриценко О.Н., истец Палеха А.Ю. понес расходы в сумме 20000руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание степень сложности дела, сроки его рассмотрения в суде, личное участие представителя Гриценко О.Н. в судебном заседании, а также проделанную ей работу по подготовке документов, суд приходит к выводу об обоснованности понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя Гриценко О.Н. и взыскивает указанные расходы с Глушенкова Д.А. в пользу Палеха А.Ю. в размере 10000руб., отказывая истцу во взыскании расходов на оплату услуг представителя, превышающих 10000руб.

Между тем, не имеется оснований для возмещения истцу Палеха А.Ю. судебных расходов за нотариальное оформление доверенности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.21), выданной Палеха А.Ю. на имя Гриценко О.Н. на представление его интересов, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании, к материалам дела оригинал доверенности не приобщен. Таким образом, в нарушение ст. 88 ГПК РФ истцом не доказано представление интересов по данной доверенности только в рамках заявленного иска, следовательно, данная доверенность может быть использована при представлении интересов истца не только в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, суд отказывает во взыскании судебных расходов, понесенных за нотариальное оформление доверенности в размере 1200руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 3229 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Глушенкова Д.А. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Палеха Александра Юрьевича к Глушенкову Дмитрию Анатольевичу о взыскании суммы долга по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с Глушенкова Дмитрия Анатольевича в пользу Палеха Александра Юрьевича задолженность по договору займа от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1463 рубля 70 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3229 рублей, а всего 114 692 (сто четырнадцать тысяч шестьсот девяносто два) рубля 70 копеек, в сумме превышающей 114 692 рубля 70 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А.Гапченко