2-2115/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.07.2017 г. г.Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Митичкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тюриной Ирины Николаевны к Сошниковой Елене Валерьевне о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец обратилась в суд с названным иском к Сошниковой Е.В., указав, что 03.11.2016 г. между Сошниковой Е. В. и Тюриной И. Н. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 58 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный заем до 31.12.2016 года. В подтверждение заключения договора займа и его условий, ответчиком собственноручно была составлена расписка. По состоянию на 10.05.2017 года задолженность заемщика не возвращена и по основному долгу составляет 58 000 руб. На предложение истца 07.02.2017г., в устной беседе, добровольно вернуть сумму долга ответчик обещала, но обязательств по настоящее время не исполнила. В связи с этим истец обратилась к ответчику письменно и 07.03.2017г. отправила заказное письмо с уведомлением с предложением вернуть долг. Обязательства не были исполнены ответчиком.
В связи с изложенным, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного займа в размере 58 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2002,83 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2094,44 руб.
В последующем истец неоднократно уточняла исковые требования (л.д.13). По последнему уточненному исковому заявлению истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного займа в размере 58 000 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 142,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2002,83 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 3125,55 руб. (л.д.30).
Истец Тюрина И.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Будучи ранее допрошенной в судебном заседании, истец исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Ответчик в судебное заседание не явился, учитывая положение ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что 03.11.2016 года Сошникова Е.В. взяла в долг у истца денежную сумму в размере 58 000 руб. сроком до 31.12.2016г., что подтверждается распиской (л.д.6). Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не было исполнено. На требование, направленное истцом в адрес ответчика, последний не отреагировал (л.д.8).
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из искового заявления и уточнений к нему, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017г. по 02.06.2017г. в размере 2 094,44 руб., за период с 10.05.2017г. по 12.07.2017г. в размере 1031,11руб., а всего 3125,55 руб.( л.д.13,30).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Как усматривается из текста договора займа, ответчик обязан вернуть денежные средства истцу в срок до 31.12.2016г., таким образом, с 01.01.2017г. на сумму долга в размере 58 000 руб. подлежат начислению проценты.
Судом проверен расчет истца, суд находит его неверным, поскольку произведен без учета изменения ключевой ставки Банка России за период с 01.01.2017 г. по 12.07.2017г.
Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017г. по 12.07.2017г., суд исходит из следующего расчета:
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период 01.01.2017г. по 12.07.2017г. в размере 2 957,19 рублей.
Кроме того истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 142,79 руб.
В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы на отправку требования о погашении задолженности по договору (л.д.8,28,29).
Однако, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку направление требования и приложенных к нему документов не является обязательным, так как для данной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2002,83 рублей.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая положения данной нормы, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из цены иска в размере 2002,83 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Тюриной Ирины Николаевны к Сошниковой Елене Валерьевне о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить частично.
Взыскать с Сошниковой Елены Валерьевны в пользу Тюриной Ирины Николаевны сумму долга в размере 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017г. по 12.07.2017г. в размере 2 957 (две тысячи девятьсот пятьдесят семь) руб.19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2002 (две тысячи два) руб.83 коп., а всего денежную сумму в размере 67 960 (шестьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят) руб.02коп.
В остальной части Тюриной Ирине Николаевне в удовлетворении иска- отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: Мещерякова Е.А
Мотивированное решение изготовлено 17.07.2017г.