Решение суда о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога № 2-1783/2017 ~ М-1697/2017

№ 2-1783/17    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года      г. Владивосток

Советский районный суд <адрес> Приморского края в составе председательствующего судьи О.А.Самусенко, при секретаре А.Е.Быковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посеряева А. В. к Делиевой Е. А., Делиеву В. В., Олефиренко С. Н. о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Посеряев А.В. обратился с указанным иском, указав, что <дата> между Посеряевым А.В. и Д. Е.А. заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в сумме 970 000 рублей, что подтверждается распиской от <дата>. В соответствии с условиями договора, Д. Е.А. обязалась ежемесячно 23 числа каждого месяца уплачивать проценты из расчета 0,13152% за каждый день пользования займом, начисляемых на сумму займа или ее невыплаченный остаток, либо, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа (или какой либо ее части) или уплате процентов -0,4 % в день, начисляемых на сумму займа, за весь период наличия просроченных обязательств. Заемщик обязался возвратить займ до <дата>. Возврат займа осуществляется частями в соответствии с графиком возврата займа, начиная с <дата>. По состоянию на <дата> задолженность заемщика по процентам с учетом частичной оплаты процентов и в соответствии с расчетом составила 294 707,60 рублей, сумма основного долга 970 000,00 рублей. Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством физического лица Д. В.В. в соответствии с договором поручительства от <дата>. С ответчиков Д. Е.А. и Д. В.В. подлежит взысканию в солидарном порядке по договору займа от <дата> сумма займа в размере 970 000,00 рублей, проценты по состоянию на <дата> в размере 294 707,60 рублей, а всего 1 264 707,60 рублей, а также проценты на остаток суммы займа из расчета 0,4% за каждый день пользования займом (3 880,00 рублей) за период с <дата> по дату фактического погашения суммы займа. <дата> между Посеряевым А.В. и Д. Е.А. подписан договор № б/н З1 залога имущества, в соответствии с которым обязательства Д. Е.А. перед Посеряевым А.В. по договору займа обеспечены залогом транспортных средств: «<данные изъяты>», ПТС <адрес>, дата выдачи паспорта <дата>, «<данные изъяты>», ПТС <адрес>, дата выдачи паспорта <дата>. Предмет залога оценен сторонами в сумме 900 000 рублей. <дата> между Посеряевым А.В. и Олефиренко С.Н. подписан договор № <данные изъяты> залога имущества, в соответствии с которым обязательства Д. Е.А. перед Посеряевым А.В. по договору займа обеспечены залогом транспортного средства «<данные изъяты>» ПТС <адрес>, дата выдачи паспорта <дата>. Предмет залога оценен сторонами в сумме 250 000 рублей. Уведомления о возникновении залога зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. В соответствии с договорами залога Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, в судебном порядке для удовлетворения за счет этого имущества названных в Договоре требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспечиваемых обязательств, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой сумм займов или процентов полностью или в части. В соответствии с п.5.6 договора залога залогодатель вправе обратить взыскание как на весь предмет залога в целом, так и отдельно на любое имущество, составляющее предмет залога.

Просит взыскать в пользу Посеряева А.В. солидарно с Д. Е.А.,Д. В.В. по договору займа № б/н от <дата> сумму займа в размере 970 000,00 рублей, проценты по состоянию на <дата> в размере 294 707,60 рублей, всего 1 264 707,60 рублей, также проценты на остаток суммы займа из расчета 0,4% за каждый день пользования займом (3 880,00 рублей) за период с <дата> по дату фактического погашения суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее на праве собственности Д. Е.А.: транспортное средство <данные изъяты>, наименование (тип ТС): <данные изъяты>, категория ТС: D, год изготовления <данные изъяты>, VIN: <номер>, модель, № двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) № <данные изъяты>; кузов (кабина, прицеп) № отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа): <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, дата выдачи паспорта <дата>. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 550 000,00 рублей.

Реализацию (продажу) заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Д. Е.А., а именно: транспортное средство <данные изъяты>, наименование (тип ТС): прочие, категория ТС: D, год изготовления <данные изъяты>, VIN : <данные изъяты>, модель № двигатель <данные изъяты> шасси (рама) № <данные изъяты>; кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): синий, паспорт транспортного средства <адрес>, дата выдачи паспорта <дата>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 350 000,00 рублей.

Реализацию (продажу) заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Олефиренко С.Н. – транспортное средство <данные изъяты>, наименование (тип ТС) <данные изъяты>, категория ТС: В, год изготовления <данные изъяты>, VIN: <номер>, модель № двигатель: <данные изъяты> шасси (рама) № <номер>, кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): синий, паспорт транспортного средства <адрес>, дата выдачи паспорта <дата>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 250 000 рублей.

Реализацию (продажу) заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов. Взыскать с Д. Е.А. в пользу Посеряева А.В. расходы по уплате госпошлины в сумме 7 561,77 рублей, взыскать с Д. В.В. в пользу Посеряева А.В. расходы по уплате госпошлины в сумме 7 261,77 рублей, взыскать с Олефиренко С.Н. в пользу Посеряева А.В. расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

<дата> определением Советского районного суда г.Владивостока приняты уточненные требования истца в части пункта 1 требований, согласно которым Посеряев А.В. просит взыскать солидарно с Д. Е.А., Д. В.В. по договору займа № б/н от <дата> сумму займа в размере 970 000,00 руб., причитающиеся проценты по состоянию на <дата> в размере 473 187,60 руб., всего сумму 1 443 187,60 руб., а также проценты на остаток суммы займа из расчета 0,4% процента за каждый день пользования займом (3 880 руб. в день) за период с <дата> по дату фактического погашения суммы займа.

В судебное заседание истец Посеряев А.В. не явился, уведомлен надлежащим образом, его интересы в суде представлял Макаров Д.А. по доверенности.

В судебное заседание ответчики Д. Е.А., Д. В.В. не явились, уведомлены должным образом путем получения судебного извещения, о чем в материалах дела имеются уведомления о личном вручении (л.д.53-54).

Направленная в адрес ответчика Олефиренко С.Н. судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд считает, что стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца Макаров Д.А. на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, а также просил обратить взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее на праве собственности Д. Е.А., Олефиренко С.Н.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808 ГК РФ между Посеряевым А. В. и Делиевой Е. А. <дата> заключен договор займа № б/н, по условиям которого займодавец Посеряев А.В. предоставил заемщику Д. Е.А. заем в сумме 970 000 рублей.

Факт надлежащего исполнения истцом своего обязательства по передаче ответчику суммы займа в размере 970 000 рублей подтверждается распиской, подписанной Д. Е.А. в получении займа от <дата>.

В соответствии с п. 1.1.7, п.1.1.8, п.4.2 договора займа заемщик обязалась ежемесячно 23 числа каждого месяца уплачивать проценты из расчета 0,13152% за каждый день пользования займом, начисляемых на сумму займа или её невыплаченный остаток, либо, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа (или какой-либо ее части) или уплате процентов -0,4% в день, начисляемых на сумму займа, за весь период начисления просроченных обязательств.

Согласно п. 1.1.5, п.1.1.6, п.5.1 договора займа, заемщик обязался возвратить заем в срок до <дата>.

Возврат займа в соответствии с договором займа осуществляется частями в соответствии с Графиком возврата займа, начиная с <дата>.

Представитель истца пояснил суду, что заемщик Д. Е.А. свои обязательства надлежащим образом не исполняет. С момента заключения займа не выплачивает суммы в счет погашения основной суммы займа. В течение всего периода действия договора несвоевременно и не в полном объеме оплачивает предусмотренные договором проценты. В связи с чем, заемщик нарушила сроки внесения платежей.

Согласно представленному представителем истца уточненному расчету задолженности по договору займа от <дата>, сумма основного долга составляет 970 000,00 рублей, проценты по состоянию на <дата> - 473 187,60 рублей, всего 1 443 187,60 рублей, проценты на остаток суммы займа из расчета 0,4% за каждый день пользования займом (3 880 рублей в день) за период с <дата> по дату фактического погашения суммы займа.

Суд признает верным представленный представителем истца расчет взыскиваемых сумм.

Ответчики не воспользовались своим процессуальным правом на участие в процессе и не предоставили суду свои возражения относительно заявленных требований и расчета взыскиваемых сумм.

Расчет процентов ответчиками не оспорен, проверен судом, и признается правомерным.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Как установлено судом и не представлено Д. Е.А. обратного, свое обязательство по возврату долга ответчик не выполнила, долговая расписка находится у кредитора, что в силу ст. 408 ГК РФ подтверждает наличие обязательств. Ответчик Д. Е.А. не исполнила принятые на себя обязательства по договору займа, не вернула истцу сумму займа в размере 970 000 рублей, не выплатила истцу начисленные на сумму займа проценты в полном объеме.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. <дата>.4 договора займа исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Делиева В. В. в соответствии с договором поручительства № б/н от <дата>.

В соответствии с п. 2.2 и п.3.1 договора поручительства, поручительство обеспечивает исполнение обязательств заемщика по договору займа полностью, включая возврат суммы займа и уплату процентов. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства по договору займа, поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку ответчики не изъявили желания присутствовать в судебном заседании и возражать против доводов истца, суд приходит к выводу, что ответчики не предприняли никаких действий по погашению задолженности.

Так как по условиями договора поручительства Д. В.В. обязался отвечать перед Посеряевым А.В. солидарно с заемщиком Д. Е.А. за исполнение обязательств по договору займа в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита, проценты за пользование кредитом, и другие расходы, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, суд считает обоснованными требования истца о солидарном взыскании суммы задолженности в размере 970 000,00 рублей, процентов по состоянию на <дата> в размере 473 187,60 рублей, всего 1 443 187,60 рублей, а также процентов на остаток суммы займа из расчете 0,4 % за каждый день пользования займом за период с <дата> по дату фактического погашения суммы займа с заемщика Д. Е.А. и поручителя Д. В.В.

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа от <дата>, между Посеряевым А.В. и Д. Е.А. заключен договор залога № б/н З1 транспортного средства, согласно которому обязательства Д. Е.А. перед Посеряевым А.В. по договору займа обеспечены залогом транспортных средств:

1. транспортное средство <данные изъяты> наименование (тип ТС): автобус, категория ТС: D, год изготовления <данные изъяты>, VIN : <номер>, модель, № двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) № <данные изъяты>; кузов (кабина, прицеп) № отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа): <данные изъяты> паспорт транспортного средства <адрес>, дата выдачи паспорта <дата>.

2. транспортное средство <данные изъяты> наименование (тип ТС): прочие, категория ТС: D, год изготовления <данные изъяты>, VIN : <данные изъяты>, модель № двигатель <данные изъяты> шасси (рама) № <данные изъяты>; кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): синий, паспорт транспортного средства <адрес>, дата выдачи паспорта <дата>.

Предмет залога оценен сторонами в сумме 900 000 рублей.

Уведомление о возникновении залога зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № <номер><данные изъяты> от <дата>.

Также судом установлено, что <дата> между истцом Посеряевым А.В. и ответчиком Олефиренко С.Н. заключен договор № <данные изъяты> залога имущества, в соответствии с условиями которого обязательства Д. Е.А. перед Посеряевым А.В. по договору займа обеспечены залогом транспортного средства:

3. <данные изъяты> наименование (тип ТС) грузовой-бортовой, категория ТС: В, год изготовления <данные изъяты> VIN: <номер>, модель № двигатель: <данные изъяты> шасси (рама) № <номер>, кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, дата выдачи паспорта <дата>.

Предмет залога оценен сторонами в сумме 250 000 рублей.

Уведомление о возникновении залога зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № <номер>198 от <дата>.

В п.<дата> договора займа от <дата> также прописано обеспечение исполнения обязательств заемщика залогом транспортных средств.

В соответствии с п. 2.2, п. 5.1 Договоров залога залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, в судебном порядке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспечиваемых обязательств, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой сумм займов или процентов полностью или в части.

Согласно п. 5.6. договора залога залогодатель вправе обратить взыскание как на весь предмет залога в целом так и отдельно на любое имущество, составляющее предмет залога.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ (действующей в редакции с <дата>) если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из содержания ст. 349 ГК РФ следует, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение, хотя бы по одному из названных условий, либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

По условиям договоров залога, залог автомобилей обеспечивает требование истца по договору займа в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты.

Стоимость предметов залога (автомобилей) определена соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Истцом в материалы дела представлено сведения о регистрации уведомлений о возникновении залога движимого имущества от <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на предметы залога путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены является законным и обоснованным.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 15124,00 рублей.

Согласно абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Посеряева А. В. к Делиевой Е. А., Делиеву В. В., Олефиренко С. Н. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Делиевой Е. А., Делиева В. В. в пользу Посеряева А. В. по договору займа № б/н от <дата>: сумму займа в размере 970 000,00 рублей, причитающиеся проценты по состоянию на <дата> в размере 473 187,60 рублей, а всего 1 443 187,60 рублей, а также проценты на остаток суммы займа из расчета 0,4 % процента за каждый день пользования займом (3 880 рублей в день) за период с <дата> по дату фактического погашения суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

1.транспортное средство <данные изъяты> наименование (тип ТС): автобус, категория ТС: D, год изготовления <данные изъяты>, VIN: <номер>, модель, № двигателя: <данные изъяты>, шасси (рама) № <данные изъяты>; кузов (кабина, прицеп) № отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа): <данные изъяты> паспорт транспортного средства <адрес>, дата выдачи паспорта <дата>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 550 000,00 рублей. Реализацию (продажу) заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

2. транспортное средство <данные изъяты>, наименование (тип ТС): прочие, категория ТС: D, год изготовления <данные изъяты>, VIN : <данные изъяты>, модель № двигатель <данные изъяты>, шасси (рама) № <данные изъяты>; кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, дата выдачи паспорта <дата>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 350 000,00 рублей. Реализацию (продажу) заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

3. транспортное средство <данные изъяты>, наименование (тип ТС) <данные изъяты> категория ТС: В, год изготовления <данные изъяты>, VIN: <номер>, модель № двигатель: <данные изъяты>, шасси (рама) № <номер>, кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, дата выдачи паспорта <дата>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 250 000, 00 рублей. Реализацию (продажу) заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с Делиевой Е. А., Делиева В. В., Олефиренко С. Н. в пользу Посеряева А. В. расходы по оплате госпошлины в размере 15124 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             О.А. Самусенко