Решение суда о взыскании суммы займа, процентов, неустойки № 2-2028/2017 ~ М-1742/2017 судебная практика

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г.Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Бакановой О.А.

при секретаре Даудовой Л.Х.,

с участием представителя истца Нецветаева В.И. – Вязуновой О.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нецветаева Н.Я. к ООО «Иркутский фондовый центр» о взыскании суммы займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Нецветаева Н.Я. обратилась в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к ООО «Иркутский фондовый центр», требуя взыскать сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указала, что определением Арбитражного суда Иркутской области по делу № № в ДД.ММ.ГГГГ требования Нецветаева Н.Я. по договору займа включена в реестр требований кредиторов ООО «ИФЦ». Определением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу о признании ООО «ИФЦ» несостоятельным из-за отсутствия кандидатуры конкурсного управляющего. С этого момента исполнение всех ранее вынесенных Арбитражным судом определений прекращается. Постановлениями Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении Решетникова А.В. и Кузнецова А.С. прекращено, гражданские иски остались без рассмотрения, потерпевшим предложено обращаться в суд с гражданскими исками. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ Нецветаева Н.Я. признана потерпевшей по уголовному делу № и гражданским истцом. Ст. следователь по ОВД СЧ ГСУ при ГУВД по ИО подполковник юстиции Берданова Е.И.

УСТАНОВИЛ

Гр. Нецветаев В.И. заключил с ООО «ИФЦ» в лице его генерального директора Решетникова А.В. договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на семь месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ., под <данные изъяты> ежемесячных начислений, вложив в качестве займа <данные изъяты>. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ООО «ИФЦ» прекратил свою деятельность, в связи с чем возврат денежных средств Нецветаевой Н.Я. не произведен.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, имея в виду, что статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса. Фактически у должника есть деньги, т.к. на ДД.ММ.ГГГГ по результатам экспертизы ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № - получено от заимодавцев <данные изъяты> возвращено <данные изъяты>., т.е. <данные изъяты>. остаются у заемщика.

По Выписке из ЮГРЮЛ в ИФНС № по Иркутской области юридическое лицо ООО «Иркутский фондовый центр» действующее. В договорах займа Заемщиком указан расчетный счет №.

Истцом приведен следующий уточненный расчет задолженности:

По договору № согласно п. 3.1. на сумму займа <данные изъяты>. подлежат начислению и уплате проценты в размере <данные изъяты> за каждый календарный месяц действия настоящего договора:

<данные изъяты>. * <данные изъяты> = <данные изъяты>. проценты за один месяц;

<данные изъяты>. * <данные изъяты>. = <данные изъяты>. проценты за <данные изъяты>.

Согласно п 5.1. в случае нарушения Заемщиком условий настоящего договора, касающихся возврата суммы займа и процентов, заимодавец вправе потребовать начисления неустойки в размере <данные изъяты> от размера процентов, указанного в пункте 3.1 настоящего договора, за каждый календарный месяц просрочки исполнения Заемщиком обязательства.

Неустойка начисляется на сумму займа и процентов, срок возврата которых наступил <данные изъяты>. + <данные изъяты>. <данные изъяты>. (размер суммы займа и процентов, срок возврата которых наступил ДД.ММ.ГГГГ).

Размер процентов неустойки <данные изъяты> * <данные изъяты> = <данные изъяты> в месяц.

<данные изъяты> *<данные изъяты>= <данные изъяты>. размер неустойки за один месяц.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за <данные изъяты>, недостающих до <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>. *<данные изъяты>. = <данные изъяты>.

<данные изъяты>. /2 = <данные изъяты>. – размер неустойки, уменьшенной в два раза.

Всего, по договору займа задолженность составляет: <данные изъяты> (сумма займа) + <данные изъяты>. (проценты) + <данные изъяты>. (уменьшенная в 2 раза неустойка). Итого, <данные изъяты>.

Истец согласно уточненному иску просит взыскать с ООО «Иркутский Фондовый Центр» в свою пользу сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Нецветаева Н.Я., извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, реализовала свое право на участие в судебном заседании через представителя, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Участвующая в судебном заседании представитель истца Вязунова О.И., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, на удовлетворении исковых требований настаивала.

В судебное заседание ответчик ООО «Иркутский фондовый центр», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. - <адрес>, своих представителей не направил, о причинах их неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений ФГУП «Почта России» судебную корреспонденцию не представилось возможным вручить.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, регулирующей юридически значимые сообщения, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что граждане несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик ООО «Иркутский фондовый центр» зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судебное извещение направлено по известному суду адресу заказным письмом, однако ответчик, извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил. При этом суд учитывает, что сведения о перемене места нахождения ответчиком истцу не представлены.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая вышеизложенное, поведение ответчика расценивается судом как уклонение от получения судебной корреспонденции и злоупотребление правом.

В соответствии с п.1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Основываясь на нормах п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, ст. ст. 113, 117, 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного ответчика, приступив к рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства.

В силу п.1 ст. 233 ГПК РФ и на основании заявления представителя истца, гражданское дело № 2-2028/2017 рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Нецветаевой Н.Я. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор займа должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст.434 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Нецветаевой Н.Я. (займодавец) и ООО «Иркутский фондовый центр» (Заемщик) был заключен договор займа №, согласно которому займодавец передаёт в собственность заемщику деньги в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег. Настоящий договор считается заключенным с момента передачи денег (п.1.1.,1.2. договора).

В соответствии с условиями договора на сумму займа подлежат начислению и уплате проценты в размере <данные изъяты> за каждый календарный месяц действия договора. Учитывая, что проценты, начисленные на сумму займа, являются объектом обложения налогом на доходы физических лиц, заемщик выступает в качестве налогового агента и самостоятельно удерживает из суммы процентов, начисленных на сумму займа, и перечисляет в бюджет налог на доходы физических лиц за займодавца. Таким образом, сумма процентов, причитающаяся к выплате заемщику, уменьшается на <данные изъяты> по сравнению с суммой, указанной в п.3.1. договора. Проценты выплачиваются заемщиком одновременно с возвратом займодавцу суммы займа (п. 3.1., 3.2., 3.3 договора).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа и проценты должны быть уплачены займодавцу в этот же срок в порядке, установленном п.2.3. договора.

В соответствии с п. 5.1. договора в случае нарушения заемщиком условий договора, касающихся возврата суммы займа и процентов, займодавец вправе потребовать начисления неустойки в размере <данные изъяты> от размера процентов, указанного в п.3.1. договора, за каждый календарный месяц просрочки исполнения заемщиком обязательства. Неустойка начисляется на сумму займа и процентов, срок возврата которых наступил.

Оценивая исследованный в судебном заседании договор займа, суд, приходит к выводу об его соответствии положениям главы 42 ГК РФ и общим положениям ГК РФ об обязательствах и договоре.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Нецветаева Н.Я. передала в ООО «Иркутский фондовый центр» денежные средства в размере <данные изъяты> по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 4.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа и проценты должны быть уплачены займодавцу в этот же срок в порядке, установленном п.2.3. договора.

Судом установлено, что ООО «Иркутский фондовый центр» обязательства по возврату суммы займа и процентов, предусмотренные договором займа, до настоящего времени не исполнены. Так, истцу не возвращена сумма займа, не выплачены установленные п.3.1 договора проценты.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, исходя из следующего:

<данные изъяты>. * <данные изъяты> = <данные изъяты>. проценты за один месяц;

<данные изъяты>. * <данные изъяты>. = <данные изъяты>. проценты за <данные изъяты>.

Проверяя представленный истцом расчет взыскиваемых процентов по п. 3.1. договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, суд находит его произведенным верно, соответствующим условиям договора и положениям законодательства.

Ответчиком расчет процентов по договорам не оспорен, контррасчет не представлен.

Оценивая доводы искового заявления о взыскании с ответчика денежных средств – суммы займа и процентов по договору, суд, учитывая, что факт неисполнения обязательств в рамках указанных договоров подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, приходит к выводу о том, что истец Нецветаева Н.Я. вправе требовать от ответчика ООО «Иркутский фондовый центр» возврата суммы займа по договорам и начисленных процентов.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5.1 договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора, касающихся возврата суммы займа и процентов, займодавец вправе потребовать начисления неустойки в размере <данные изъяты> от размера процентов, указанного в п.3.1 настоящего договора, за каждый календарный месяц просрочки исполнения заемщиком обязательства. Неустойка начисляется на сумму займа и процентов, срок возврата которых наступил.

Так, истец просит взыскать с ответчика неустойку по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета:

Размер процентов неустойки <данные изъяты> * <данные изъяты> = <данные изъяты> в месяц.

<данные изъяты> *<данные изъяты>= <данные изъяты>. размер неустойки за один месяц.

<данные изъяты>. /2 = <данные изъяты>. – размер неустойки, уменьшенной в два раза.

Проверяя представленный истцом расчет неустойки, суд находит его произведенным верно, соответствующим условиям договора и положениям законодательства.

Ответчиком расчет неустойки по договорам не оспорен, иной расчет не представлен.

В соответствии ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки.

Таким образом, заявленные исковые требования Нецветаевой Н.Я. к ООО «Иркутский фондовый центр» о взыскании денежных средств, процентов, неустойки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Иркутска в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Нецветаева Н.Я. – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Иркутский фондовый центр» в пользу Нецветаева Н.Я. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма займов, <данные изъяты> – проценту по договору, <данные изъяты> – неустойка.

Взыскать с ООО «Иркутский фондовый центр» в бюджет г. Иркутска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 05.06.2017.

Председательствующий О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 05.06.2017.