Решение суда о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1103/2017

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                         30 марта 2017 года

    Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Гапченко Е.А.,

при секретаре Лихач О.В.,

с участием:

истца Чернявского И.А.,

представителя ответчика по доверенности Королевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА гражданское дело по иску Чернявского ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к Самофалову ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Чернявский И.А. обратился с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с Самофалова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ сумму займа по договору от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 252 945руб., проценты за пользование займом в размере 221 318руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7940руб., обратить взыскание по договору от ДАТА ИЗЪЯТА на предмет залога - автомобиль марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года выпуска.

По делу ДАТА ИЗЪЯТА вынесено заочное решение в связи с неявкой ответчика, которым иск удовлетворен в полном объеме (лд 33-35).

Определением от ДАТА ИЗЪЯТА по заявлению Самофалова А.А. заочное решение отменено (лд 51-52).

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в сторону увеличения, просил взыскать с Самофалова А.А. 999 999руб., из которых 252 945руб.-сумма займа, 221 318руб.-проценты за пользование займом, 525 746руб.-неустойка, предусмотренные условиями договора займа, а также обратить взыскание по договору от ДАТА ИЗЪЯТА на предмет залога - автомобиль марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года выпуска, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании Чернявский И.А. наставал на удовлетворении уточненных требований, пояснив, что на его неоднократные требования, ответчик обещал выплатить долг, при этом постоянно ссылался на свои проблемы, просил подождать, затем перестал выходить на связь, отвечать на звонки. После направления истцом претензии в адрес ответчика, последний позвонил, пообещал выплатить долг, но до настоящего времени свои обещания не выполнил. Размер неустойки, предусмотренной договором займа, составляет, согласно расчету, 4 079 841руб., однако истец самостоятельно снизил ее размер до 525 746руб. Размер процентов, рассчитанные по состоянию на день обращения в суд в размере 221 318руб., он не увеличил, оставил прежний.

Надлежаще извещенный ответчик не явился, обеспечил явку представителя Королевой А.В., которая представила возражения по существу иска, в которых указала, что размер заявленных к взысканию процентов и неустойки превышает разумные пределы, просила снизить размер процентов и неустойки с применением ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, просила учесть вину истца в содействии увеличения размера убытков.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по данному делу в связи с подачей иска супруги Самофалова А.А. – Самофаловой Е.Ю. о признании недействительным договора залога автомобиля марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года выпуска.

Определением от ДАТА ИЗЪЯТА иск Чернявского И.А. к Самофалову А.А. об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года выпуска, выделен в отдельное производство.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ст. 330 ГК РФ предусматривает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310).

Судом установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА между Чернявским И.А. и Самофаловым А.А. заключен договор займа на сумму 252 935руб. по условиям которого обязан вернуть сумму займа, уплатить проценты за пользование займом из расчета 30% годовых до ДАТА ИЗЪЯТА, п. 3.8 предусмотрено право требования займодавца уплаты неустойки в размере 1% от суммы просроченной задолженности (лд 6).

    Чернявский И.А. выполнил условия договора, передал ответчику 252 935руб. в день подписания договора, о чем свидетельствует представленная истцом расписка Самофалова А.А. от ДАТА ИЗЪЯТА (лд 25)..

    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по данному договору, истец в соответствии с принципом соразмерности просит взыскать с него:

    252 945руб.-сумма займа,

221 318руб.-проценты за пользование займом,

525 746руб.-неустойка, всего 999 999руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 947,46руб.

Чернявский И.А. в досудебной претензии от ДАТА ИЗЪЯТА предложил Самофалову А.А. возвратить сумму займа, выплатить проценты (лд 10).

Однако до настоящего времени условия договора займа ответчиком не исполнены, что подтверждается обращением истца в суд. Помимо этого, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалась сумма займа.

Таким образом, поскольку ответчиком не выполняются условия договора, суд считает необходимым удовлетворить требования истца.

Вместе с тем, следует обратить внимание на допущенную ошибку истца при подсчете общей суммы, поскольку 252945+221318+525746= 1 000 009руб., истец же просит взыскать 999 999руб.

Суд, в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает для взыскания заявленную истцом сумму в размере 999 999руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец в связи с подачей настоящего иска уплатил государственную пошлину в размере 15 947,46 руб. (лд 5, 31), которая также подлежит взысканию с ответчика.

Доводы представителя ответчика о несоразмерности заявленных требований о взыскании процентов и неустойки последствиям нарушения обязательства, суд находит несостоятельными.

При этом принимает во внимание период просрочки возврата долга, самостоятельное снижение самим истцом размера процентов и неустойки.

Ответчик подписал договор, согласившись таким образом, со всеми его условиями, своевременно не выплатил сумму займа и проценты.

Как следует из расчета истца, который соответствует условиям договора, размер неустойки на день судебного разбирательства ДАТА ИЗЪЯТА составил 4 079 841руб., а размер процентов, рассчитанных им на день подачи иска в суд на ДАТА ИЗЪЯТА, он не изменил, хотя они также подлежали увеличению.

Таким образом, суд не усмотрел размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а потому отказывает ходатайства представителю ответчика в удовлетворении ходатайства о снижении размера процентов и неустойки.

Доводы о содействии истца в увеличении размера убытков судом не принимаются. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены доказательства этому.

Истец в судебном заседании пояснил, что неоднократно требовал от ответчика возврата долга, однако тот не отказывая, обещал возвратить, но до настоящего времени не исполнил свои обязательства.

Стороной ответчика не опровергнуты пояснения истца и не представлены доказательства в подтверждение передачи ответчиком суммы долга истцу, который отказался ее принять.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Чернявского ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ удовлетворить.

Взыскать с Самофалова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в городе Волгограде, в пользу Чернявского ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ сумму займа, сумму процентов, сумму неустойки всего на 999 999руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 947,46руб., а всего 1 015 946 (один миллион пятнадцать тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 46копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья, подпись Е.А.Гапченко

Копия верна, судья Е.А. Гапченко

Справка: решение суда «____»________2017 года не вступило в законную силу.

Судья Е.А. Гапченко

Секретарь с/з О.В. Лихач